Je suis donc un homme de droite. Il paraît. Certains des gens qui viennent lire ici se demandent si... vraiment... au fond... Bref, ils réfléchissent. Je ne donnerai pas leur nom, afin de ne pas choquer leur naturelle modestie. D'autres cocoricotent à mes dépens, et je les comprends, au fond : en dehors d'être "de gauche", ils n'ont rien. Du coup, ils se trouvent très larges d'esprit de me reconnaître une certaine intelligence (pas trop tout de même), bien que n'étant pas de gauche.
Ils se ridiculisent, tout le monde le voit, y compris leurs camarades de combat. Lesquels n'osent rien dire, pour des raisons amusantes - genre : bac-à-sable - que chacun comprend : on ne doit pas rompre la solidarité, camarades ! Il n'empêche que, par exemple, un David75 (je ne vois pas pourquoi je couvrirais plus longtemps sa bêtise d'un quelconque anonymat) éclate tellement de sottise satisfaite qu'on sent bien la gêne, palpable à pleines mains, des gens qui se trouvent censés penser comme lui. C'est très divertissant. On appelle cela un boulet. Il y en a partout, des boulets de ce genre : à droite, à gauche, devant, derrière - partout, à chaque pied d'homme libre.
La vie de David75 semble assez simple. Quel que soit le sujet abordé, on devine ce qu'il doit "penser", avant même qu'il n'ouvre la bouche.
David75, hier, m'a fait un magnifique compliment (je suppose) : il a dit que pour un mec de droite, j'étais "plutôt fréquentable" (ce ne sont pas les termes exacts, mais c'est le semblant d'idée...). On sentait bien, là, qu'il était lui-même ébahi de sa propre largesse d'esprit. Et qu'il s'attendait - c'est normal - à ce que je sanglote de reconnaissance pour cette mansuétude.
Je ne sanglote pas. Je ne suis même pas reconnaissant. David75, mon ami, tu es un parfait con.
Ils se ridiculisent, tout le monde le voit, y compris leurs camarades de combat. Lesquels n'osent rien dire, pour des raisons amusantes - genre : bac-à-sable - que chacun comprend : on ne doit pas rompre la solidarité, camarades ! Il n'empêche que, par exemple, un David75 (je ne vois pas pourquoi je couvrirais plus longtemps sa bêtise d'un quelconque anonymat) éclate tellement de sottise satisfaite qu'on sent bien la gêne, palpable à pleines mains, des gens qui se trouvent censés penser comme lui. C'est très divertissant. On appelle cela un boulet. Il y en a partout, des boulets de ce genre : à droite, à gauche, devant, derrière - partout, à chaque pied d'homme libre.
La vie de David75 semble assez simple. Quel que soit le sujet abordé, on devine ce qu'il doit "penser", avant même qu'il n'ouvre la bouche.
David75, hier, m'a fait un magnifique compliment (je suppose) : il a dit que pour un mec de droite, j'étais "plutôt fréquentable" (ce ne sont pas les termes exacts, mais c'est le semblant d'idée...). On sentait bien, là, qu'il était lui-même ébahi de sa propre largesse d'esprit. Et qu'il s'attendait - c'est normal - à ce que je sanglote de reconnaissance pour cette mansuétude.
Je ne sanglote pas. Je ne suis même pas reconnaissant. David75, mon ami, tu es un parfait con.
Didier : Et vlan, la collection de "marchepieds" s'enrichit ! Pour ce soir donc, David..off, il n'en reste que des cendres.
RépondreSupprimerP.S. : ne mettez jamais un cheval sous une tente, vous retrouveriez un hippocampe ; ))
à vos dépens, Didier, à vos dépens !
RépondreSupprimerMort de rire !
RépondreSupprimerZ'êtes vraiment incorrigible à toujours vouloir des gens parfaits dans un monde parfait. Moi-même qui suis bien plus que la moitié d'un con, je tolère évidemment que d'autres le soient, même s'ils essaient d'être gentils !
:-))
Tout corps plongé dans un con subira une poussée verticale de bas en haut égale à la force de son esprit.
RépondreSupprimeriPidiblue et la seconde loi d'Archimède
Attention Didier ! Il existe une version que les petits malins répandent selon laquelle tout corps caverneux plongé dans un corps etc celle-là est une private joke !
RépondreSupprimeriPidiblue et la seconde loi
Didier, en plus, pour un mec de droite, je trouve que vous avez vachement le rythme dans la peau.
RépondreSupprimerPoireau, Nicolas, en son temps s'en est pris des plus corsés, ce qui n'empêche pas que, maintenant...
En le relisant, je me demande si je n'ai pas eu la main un peu lourde. Ce n'est qu'un soupçon, notez bien...
RépondreSupprimerVous avez "flingué" un avatar, Didier, j'espère que le bonhomme derrière comprendra...
RépondreSupprimerLe plus corrosif, je trouve, ne concernent pas tant le David au "cul à ciel ouvert", mais les "camarades de combat [qui] n'osent rien dire, pour des raisons amusantes", ou bien le "On sentait bien, là, qu'il était lui-même ébahi de sa propre largesse d'esprit". Indépendant de la pauvre cible inconnue, ceci est bien croquée.
Balmeyer, je vais vous faire un aveu : je n'ai rigoureusement aucune idée de l'identité réelle de ce David-là. Et je m'en fous.
RépondreSupprimerDidier j'adore votre subtile vulgarité...
RépondreSupprimer...les coluchistes parleraient de grossièreté, plutôt...
RépondreSupprimerPeut-on me donner les dates du règne du bon David LXXV ? Merci.
RépondreSupprimerça flingue toujours ici, j'aime bien.
RépondreSupprimerLe David a dit exactement : "Didier Goux est plutôt sympa supportable et ouvert pour un mec de droite ..."
RépondreSupprimerPas du tout "fréquentable".
Et il l'a dit dans un contexte précis.
Il faut être con pour en faire un billet ?
J'ignore à peu près tout de cette affaire, mais je note qu'il faut quand même être un peu con pour écrire « sympa supportable » sans mettre une virgule entre ces deux termes.
RépondreSupprimerNon, rien, c'était juste pour jouer au con.
C'est le "plutôt sympa" qui blesse. Didier aurait préféré "super sympa".
RépondreSupprimerJ'aurais même tendance à penser que « super cool » l'aurait ravi au-delà de ce que l'on peut imaginer.
RépondreSupprimerTiens, c'est bizarre, les commentaires de ce texte n'arrivent plus dans ma boîte mail. J'aurais été marabouté par le Davidou ?
RépondreSupprimerDites voir, Nicolas, crème des hommes : ça ne vous arrive jamais, à vous, de piquer un coup de sang et de faire un billet sur un connard ?
RépondreSupprimerDidier,
RépondreSupprimerSi ! Ca m'arrive. Dans ce cas, je me traite de con mais je laisse le billet en ligne, le mal étant fait !
Mais depuis quatre ou cinq jours, je suis fatigué des "blogowars" et autres singeries. Tenez ! L'autre jour, j'ai même fait un billet pour vous défendre.
Ca me passera...
Monsieur Goux,
RépondreSupprimertout plein de candeur, je clique sur le lien que vous nous offrez généreusement et tombe sur ceci :
http://jegper.blogspot.com/2008/08/voila-enfin-mes-photos-de-vacances.html
Je ne suis pas sûr d'y survivre.
Jean-Baptiste,
RépondreSupprimerJe pourrais vous insulter copieusement si je n'étais pas sur un blog d'une courtoisie extrême mais il me semble avoir expliqué dans mon billet pourquoi je diffusais mes photos de vacances.
Vous devriez ouvrir un skyblog, boire de la vodka orange, faire des commentaires compréhensibles et arrêter de fumer des choses relativement peu autorisées par la loi avant de faire des commentaires crétins.
Serait-ce le début d'une nouvelle blogo-ouaure ? De toute manière, la saint Barthélemy étant passée de vingt minutes, on peut d'ores et déjà être sûr qu'on a évité le pire.
RépondreSupprimerJean-Baptiste et Nicolas : je déclare ouverte (avec un peu de retard...) la grande trêve de la Saint-Barthélémy, ainsi que le préconise M. Chieuvrou...
RépondreSupprimerOn ne peut plus rigoler ?
RépondreSupprimerNicolas, je ne vous reproche absolument pas de publier des photos de vacances ! C'est votre blog. Mais comprenez qu'un homme aussi candide que moi puisse être tout retourné à la vue de photographies d'une intimité insoutenable, sans y avoir le moins du monde été préparé !
RépondreSupprimerSi vous désire m'insulter "copieusement", n'hésitez pas, la Saint Barthélemy est passé, mais aujour'hui c'est la Saint Louis de France ! Il vous suffit, afin de vous donner du courage, de vous représentez ma personne en catholique royaliste "bien propre sur lui". Généralement ça fonctionne assez bien.
Merci de me proposer une vodka, mais sans orange s'il vous plait.
Jean-Baptise,
RépondreSupprimerNon ! Ma réaction a été un peu violente hier (vous ne devriez pas commenter pendant mes heures de bistro : la réponse est au retour). Veuillez m'en excuser.
Je vais vous répondre deux points :
1. Les photos ne sont pas intimes. Vous ne connaissez pas les gens dessus. Au pire, vous n'en avez rien à cirer.
2. J'avais mis une introduction indiquant que ces photos n'avaient pas le moindre intérêt...