tag:blogger.com,1999:blog-4813763478580616957.post9032686319958891189..comments2024-03-26T17:03:58.757+01:00Comments on Didier Goux habite ici: Défense des paillassons islamolâtresDidier Gouxhttp://www.blogger.com/profile/03032580935531064125noreply@blogger.comBlogger86125tag:blogger.com,1999:blog-4813763478580616957.post-35082473603004220072013-07-14T18:57:55.315+02:002013-07-14T18:57:55.315+02:00Le livre de Hitler est par contre strictement cont...Le livre de Hitler est par contre strictement controlé en Allemagne. <br /><br />La vente est autorisé pour les versions "annotées et commentées".<br /><br />Cela dit le livre ayant ete en son temps un "best seller", il y a du stock dans les greniers...Gernotnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4813763478580616957.post-7543690029816735862013-07-13T11:09:57.504+02:002013-07-13T11:09:57.504+02:00Un détail : Je veux bien que Tocqueville soit un l...Un détail : Je veux bien que Tocqueville soit un libéral, d'ailleurs je l'ai dit, mais pas sur tous les points. Ce n'est pas un libéral un-point-c'est-tout. <br /><br />Le libéralisme est fils des Lumières, fervent partisan du libre examen et ennemi des préjugés. On peut se mettre d'accord sur cet élément de définition, je suppose. Or Tocqueville fait l'apologie du dogmatisme, qu'il estime socialement nécessaire et même philosophiquement inévitable. Il se montre là fort peu héritier de Diderot et plutôt antilibéral. Ce qui devrait vous pousser à nuancer vos positions. Car quand Tocqueville se montrerait hostile à l'immigration, il resterait à prouver que cette hostilité lui vient de sa part libérale, et non d'une autre, non-libérale.<br /><br />C'est pourquoi il faut toujours en revenir aux principes pour éviter de se perdre dans les subtilités. Le libéralisme est fondé sur l'individualisme. Tournez cela comme vous voulez, on n'en sortira pas. L'individualisme implique le rejet du pouvoir communautaire, sinon dans les faits, du moins en principe. La question de l'étranger n'a de sens que si l'on se place dans le cadre de pays, de nations, dotés de frontières et de lois spécifiques, tout cela fondé sur la notion de peuple. Comment voulez-vous que l'individualisme reconnaisse l'autorité et même l'existence d'un peuple ? Pour un libéral, le peuple n'existe pas; seuls existent les individus. Si vous pensez que le peuple français existe, c'est que, comme Tocqueville, vous n'êtes pas pleinement libéral, ce dont je ne peux que vous féliciter.Marco Polonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4813763478580616957.post-76206236437713615492013-07-13T10:57:19.278+02:002013-07-13T10:57:19.278+02:00(suite)
Je vais vous prendre à votre propre piège...(suite)<br /><br />Je vais vous prendre à votre propre piège, et vous montrer pour finir que s'il est très difficile de lire un refus de l'immigration chez les libéraux, il est très simple d'en trouver chez ces odieux nationalistes étatistes qui, d'après vous, sont plus proches de Marx que de la droite (au passage, Marx est internationaliste, c'est sûr, mais non immigrationniste). Lisez Maurras, par exemple, vous y trouverez un refus argumenté de l'immigration en même temps qu'un anti-libéralisme de bon aloi. Mais lisez d'abord Aristote, qui explique fort bien comment certaines Cités sont mortes d'avoir accueilli trop d'étrangers (mais je maintiens que les "invasions" de ces époques lointaines étaient dérisoires comparées à ce que nous vivons, et surtout que ces étrangers n'étaient pas ceux que nous accueillons aujourd'hui, mais des européens pour l'essentiel). Le texte d'Aristote est facilement accessible à partir de Google, j'imagine. Le Pen l'a cité un jour à la télé.<br /><br />Un autre point.<br />Vous semblez me croire antilibéral. C'est faux. Je ne suis pas libéral, nuance. En revanche je reconnais que les droits de l'individu doivent être préservés contre un pouvoir qui peut en effet toujours devenir excessif. En même temps, j'admets que l'individu n'est pas grand-chose sans sa communauté. C'est donc une position moyenne que je cherche, qui tienne compte de toutes les réalités. <br /><br />Enfin, vous dites que c'est la gauche qui a organisé l'immigration en France. Oui, mais avec l'accord actif de la "droite". Sarko a fait entrer plus d'étrangers durant son mandat que Jospin. Ce sont des faits. Vous allez me dire que Sarko n'est pas libéral et qu'il est de gauche. Peut-être, mais alors où est cette droite libérale qui lutte activement contre l'immigration ?<br /><br />Ce que vous ne voyez pas, c'est que cette gauche et cette droite sont libérales philosophiquement, comme n'importe quel bouquin de Michéa devrait suffire à vous en convaincre. C'est pour cela qu'ils sont d'accord à peu près sur tout. Quant à vos libéraux véritables, ils n'ont pas d'existence politique, pas de parti. Cela ne leur enlève rien intellectuellement, bien sûr, mais quand il s'agit d'aller voter, c'est peu utile.<br /><br />Voilà. Aucune pirouette de ma part, il me semble.Marco Polonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4813763478580616957.post-6701090340267566032013-07-13T10:55:04.158+02:002013-07-13T10:55:04.158+02:00Ben oui, c'est quand même trop long, mais par ...Ben oui, c'est quand même trop long, mais par respect pour votre effort je viens de tout lire.<br /><br />Il y a un certain nombre de paralogismes dans votre exposé de défense, mais je ne vais pas les relever tous. Voyons celui-ci : vous commencez par récuser mon argument de l'anachronisme. Non, dites-vous, ce n'est pas parce qu'ils n'ont pas connu l'immigration de masse que les auteurs anciens ne peuvent être convoqués sur cette question. Puis vous nous dites qu'en fait, si, ils ont connu l'immigration de masse, qui a toujours existé.<br /><br />Je passe outre le fait que les invasions que vous évoquez n'ont rien à voir avec l'immigration que nous connaissons. Il serait tout de même étonnant que vous nous resserviez l'antienne du "tous enfants d'immigrés". Le point important est là : si vraiment vos libéraux ont connu le phénomène de l'immigration, et qu'ils s'y sont opposés, puisque le libéralisme ne prône pas l'immigrationnisme (c'est votre thèse), alors il ne faut pas venir nous provoquer en nous demandant de chercher où ces auteurs pourraient se montrer immigrationnistes ; il faut nous dire où ils s'y opposent farouchement ! Vous aurez évidemment du mal à trouver une page dans Burke où celui-ci s'élève contre l'idée de la venue d'Africains en France par millions.<br /><br />Mais laissons cela, qui n'est que questions de faits, facilement vérifiables.<br /><br />Le libéralisme est par nature immigrationniste parce qu'il est par nature individualiste. Le libéralisme peut tolérer l'idée de nation, mais en principe il ne reconnaît rien au-dessus de la liberté individuelle. C'est pour cela qu'il se nomme "libéralisme". Il veut garantir les droits de l'individu contre le pouvoir communautaire quel qu'il soit (Etat, famille...), celui-ci étant supposé non pas toujours mauvais, mais toujours impérialiste. Or, la seule raison pour laquelle on pourrait vouloir empêcher l'immigration, c'est qu'elle détruit l'identité nationale, et cette idée n'est pas libérale. Bien entendu, un libéral peut se montrer hostile à une immigration sauvage, qui coûte cher, etc., mais il ne la rejette pas par principe, parce que ses principes vont tous dans le sens de la liberté de mouvement des individus.<br /><br />Marco Polonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4813763478580616957.post-42379921766781369392013-07-12T21:08:54.350+02:002013-07-12T21:08:54.350+02:00Le discours du Caire prononcé par Obama était d...Le discours du Caire prononcé par Obama était d'autant plus scandaleux, et anti-américain, que le mensonge est particulièrement mal vu aux Etats-Unis. <br /><br />Or, s'il est permis de se livrer à des mensonges diplomatiques (on sera bien avisé, par exemple, de parler de "la grande nation égyptienne" et de "l'amitié entre nos deux grands peuples", au lieu de dégoiser sur "ces enculés de musulmans"), il est impardonnable de se livrer à des mensonges sur des faits, et des faits historiques, de surcroît.<br /><br />Il se trouve que non seulement les musulmans n'ont pas inventé l'imprimerie, mais qu'ils l'ont très longtemps interdite, avec toutes les conséquences négatives qu'on peut imaginer sur la science. La falsification est à couper le souffle.Robert Marchenoirnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4813763478580616957.post-44871463651077509812013-07-12T20:58:47.574+02:002013-07-12T20:58:47.574+02:00A l'inverse, les agriculteurs, que l'on n&...A l'inverse, les agriculteurs, que l'on n'inclut pas spontanément dans les chefs d'entreprise, sont, dans de nombreux pays occidentaux, des employeurs délibérés et significatifs de main d'œuvre immigrée, illégale de surcroît. C'est le cas aux Etats-Unis, c'est le cas en France.<br /><br />Quand avez-vous vu dénoncer, parmi les méchants libéraux qui ont organisé l'immigration, les agriculteurs ? Jamais, parce que les agriculteurs ne sont pas des agriculteurs, ce sont des paysans, de pauvres victimes exploitées par l'ultralibéralisme et par ces salopards de Monsanto.<br /><br />Enfin, si l'on en croit les belles histoires des socialistes, de Fdesouche et du Front national.<br /><br />Autrement dit, l'antilibéralisme est simplement l'avatar contemporain du marxisme et de la bonne vieille lutte des classes. A preuve, l'antilibéralisme d'extrême-droite : le Front national est de plus en plus noyauté, à la base, par les anciens communistes, les anciens cégétistes ; et au sommet, par les énarques... soit l'incarnation de l'étatisme le plus extrême.<br /><br />Au demeurant, j'attends toujours l'antilibéral à Très Grosse Bibliothèque (ou même l'antilibéral de modèle courant) qui me sortira d'un de ses rayonnages un travail d'historien ayant étudié l'influence des entreprises dans l'immigration de masse, à l'appui de sa thèse.<br /><br />Les interventions des antilibéraux sont toujours marquées au coin de l'éthique de discussion de gauche : celui qui professe des opinions de gauche a raison par défaut, et n'a pas besoin de prouver ses allégations ; celui qui professe des opinions hostiles à celles de la gauche doit toujours prouver qu'il n'a pas tort –- et ses explications ne sont jamais suffisantes.<br /><br />Maintenant, j'attends que Marco Polo nous dise, à nouveau, que mon commentaire est trop long, et qu'il a mieux à faire. J'imagine qu'il est occupé à dépoussiérer les kilomètres de rayonnages de son Immense Bibliothèque. Les pirouettes des antilibéraux ne cessent jamais.<br />Robert Marchenoirnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4813763478580616957.post-463462754566618652013-07-12T20:57:10.508+02:002013-07-12T20:57:10.508+02:00Parmi les réalités têtues que l'antilibéral ne...Parmi les réalités têtues que l'antilibéral ne mentionne jamais, il y a la montagne de documents historiques et d'interventions publiques qui montrent, au-delà de tout doute possible, que ce sont les communistes, les socialistes, la gauche en général qui ont activement, théoriquement et pratiquement, travaillé à organiser l'immigration de masse, et cela depuis au moins cinquante ans.<br /><br />Autrement dit, des forces politiques qui se définissent elles-mêmes comme antilibérales, et qui sont désignées par les libéraux comme leurs adversaires les plus résolus.<br /><br />Le moins que l'on puisse dire est que si "les libéraux" sont responsables de l'immigration, alors ils n'en sont que complices, et à un niveau subalterne. Encore faudrait-il en apporter la preuve. Cette preuve n'est jamais apportée.<br /><br />Si quelqu'un a organisé l'immigration, ce sont soit des forces politiques, soit des forces économiques, soit les deux. On a vu que les forces politiques antilibérales ont ouvertement et systématiquement organisé l'immigration.<br /><br />Théoriquement, elles ont pu être aidées en sous-main par des forces politiques libérales. Le moins que l'on puisse dire est que c'est invraisemblable, et que pour lever cette invraisemblance, il appartient aux antilibéraux de fournir la preuve que les libéraux sont coupables, et non à ceux-ci d'apporter la preuve qu'ils sont innocents. Le moins que l'on puisse dire est que les antilibéraux ont beaucoup de travail à faire pour démontrer cette thèse.<br /><br />Quant aux forces économiques, les travaux historiques dont j'ai connaissance montrent que leur soutien à l'immigration de masse, quand il a existé, n'a été que secondaire, consécutif et subordonné à l'action décisive des forces politiques. Toutes les forces économiques sont loin d'être favorables à l'immigration et d'avoir pesé en sa faveur. Seule une fraction d'entre elles sont dans ce cas.<br /><br />Quand je dis forces économiques, j'entends entreprises.<br /><br />Et c'est là qu'on voit la mauvaise foi des antilibéraux. Les entreprises ne sont pas libérales par nature. Les chefs d'entreprise ne sont pas libéraux par définition. En fait, quand on étudie les prises de position des chefs d'entreprise français, petits et grands, on s'aperçoit qu'ils sont souvent... aussi antilibéraux que les socialistes.<br /><br />Mais pour les antilibéraux, entreprises et patrons représentent par définition le libéralisme. Libéralisme = argent, riches, patrons, entreprises. A l'exception de ceux dont l'argent vient de la fonction publique, bien sûr ! Les conducteurs de la RATP qui prennent leur retraite à 50 ans, même pas financée par leurs cotisations, ne comptent pas parmi les libéraux... Le ponte de la CGT opportunément nommé conservateur des hypothèques à la veille sa retraite, histoire de toucher une retraite de 15 000 euros par mois jusqu'à sa mort, n'est pas suspect de libéralisme...<br />Robert Marchenoirnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4813763478580616957.post-56527422152822648882013-07-12T20:52:54.588+02:002013-07-12T20:52:54.588+02:00Au demeurant, c'est être bien ignorant en hist...Au demeurant, c'est être bien ignorant en histoire et se montrer bien peu digne de sa Très Grosse Bibliothèque que de prétendre qu'à l'époque des fondateurs du libéralisme, l'immigration de masse n'existait pas. Elle a toujours existé. Marseille a été fondée par qui, exactement ? Pourquoi y a-t-il dans la Bible un livre qui s'appelle l'Exode ? Un synonyme d'immigration de masse est invasion. Ne me dites pas que c'est Francis Bouygues qui a introduit dans l'histoire de l'humanité le concept d'invasion.<br /><br />La différence, c'est qu'à l'époque des pionniers que j'ai cités, il allait de soi pour n'importe qui qu'il fallait résister à l'invasion. Y compris, évidemment, pour les libéraux. <i>Ce qui montre bien que le libéralisme est parfaitement compatible avec la lutte contre l'immigration, et qu'il n'entraîne nullement l'immigration de masse.</i><br /><br />Mais l'antilibéral ne se démonte pas pour si peu. L'antilibéral (surtout s'il a sa carte officielle de fonctionnaire-philosophe, barrée de tricolore) sait, mieux que les fondateurs du libéralisme, qui est libéral et qui ne l'est pas. Il sait, par exemple, que Tocqueville, étudié dans les universités du monde entier par ceux qui apprennent l'histoire du libéralisme, <i>n'était pas vraiment un libéral.</i><br /><br />Pourquoi ? Eh bien parce qu'il a le toupet de ne pas se conformer exactement au mythe du libéralisme tel qu'il est fantasmé par les antilibéraux.<br /><br />Le libéralisme, c'est "l'individualisme atomisé". Qui le dit ? Les antilibéraux. Où l'ont-ils trouvé ? Dans leur tête.<br /><br />Le mode de "pensée" de l'antilibéral consiste à inverser les axiomes de départ et les conclusions. <i>Par définition,</i> leulibéralisme, c'est la loi de la jungle, l'égoïsme, le noyage de chatons et l'enculage de petits garçons. Tocqueville n'étant pas tout à fait favorable à loi de la jungle, <i>c'est bien la preuve que</i> ce n'est pas un libéral, et que leulibéralisme, c'est bien ce qu'on en dit, nous, les antilibéraux ; c'est-à-dire la loi de la jungle, l'égoïsme, le noyage de chatons et l'enculage de petits garçons.<br /><br />Ce grossier procédé de raisonnement circulaire permet évidemment de démontrer n'importe quoi.<br /><br />Il se trouve que les philosophes libéraux, les vrais, pas les caricatures de papier mâché brandies par les antilibéraux, ont consacré des dizaines de milliers de pages à cette question de l'équilibre entre la liberté des individus et la cohésion de la société.<br /><br />Mais je suppose qu'elles se trouvent dans un endroit de sa Très Grosse Bibliothèque que Marco Polo n'a pas encore trouvé, tellement elle est énorme.<br /><br />Le libéralisme est immigrationniste <i>par essence</i>, nous dit l'antilibéral, et d'ailleurs il l'a déjà démontré. Mais ailleurs. A un autre moment. Et il est trop fatigué pour recommencer.<br /><br />Comme c'est commode.<br /><br />Quand on demande à l'antilibéral de démontrer ses dires selon lesquels le libéralisme soutient l'immigration de masse, il n'y a personne. Pas de réponse.<br /><br />Quand on lui démontre que c'est faux, noms à l'appui, eh bien ça ne compte pas.<br /><br />Et quand il prétend avoir déjà démontré sa thèse, c'était ailleurs, hier, on ne sait où... et vous êtes invité à vous reporter à ses œuvres complètes dans la Pléiade pour en prendre connaissance. Le polycopié a déjà été distribué, démerdez-vous.<br /><br />Evidemment qu'on peut "démontrer" que le libéralisme produit l'immigration de masse. On peut tout démontrer, avec un minimum de mauvaise foi, et surtout d'abstraction, de perversion théorique et de résolution à se tenir loin des faits et de l'histoire. Dans sa tête, sur le papier, on peut tout démontrer. Dans la réalité, c'est plus difficile. Il faut des faits et des documents. Pas seulement des élucubrations.<br />Robert Marchenoirnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4813763478580616957.post-68005881349813807802013-07-12T20:49:11.403+02:002013-07-12T20:49:11.403+02:00Merci, Marco Polo, pour cette magnifique illustrat...Merci, Marco Polo, pour cette magnifique illustration de la "pensée" antilibérale et de sa mauvaise foi jamais prise en défaut.<br /><br />L'antilibéralisme, c'est simple : vous prenez tout ce que vous n'aimez pas, et vous dites : c'est leulibéralisme. Les cors aux pieds c'est leulibéralisme, les cravates mal nouées c'est leulibéralisme...<br /><br />Vient alors un libéral, qui vous explique que la lutte contre les cravates mal nouées est le combat de sa vie, et vous somme de fournir une preuve de l'existence d'un complot libéral pour favoriser les cors aux pieds.<br /><br />Bien entendu, l'antilibéral ne fournit jamais cette preuve.<br /><br />Ah ! si, il montre une vidéo de 15 secondes, toujours la même, où Francis Bouygues loue l'ardeur au travail des immigrés. C'est évidemment la preuve que le libéralisme promeut l'immigration.<br /><br />Entretemps, l'antilibéral explique qu'il a une grosse bibliothèque, et qu'il faut lire des livres anciens.<br /><br />Le libéral demande à nouveau quel théoricien du libéralisme défend l'immigration de masse, quel parti libéral défend l'immigration de masse, quel historien a montré que l'immigration de masse a été organisée par les libéraux... et n'obtient toujours aucune réponse.<br /><br />Si le prix du diesel augmente et que les professeurs ne savent plus écrire, c'est la faute au leulibéralisme.<br /><br />Alors le libéral fournit, lui-même, une liste de quelques-uns des plus éminents représentants du libéralisme, du genre qu'on trouve dans les bibliothèques dont l'antilibéral est, semble-t-il, le possesseur exclusif. Et indique qu'à sa connaissance, aucun d'entre eux n'a milité en faveur de l'immigration de masse – sauf si on lui démontrait le contraire.<br /><br />Et là, l'antilibéral sort son joker : ça compte pas ! ils sont trop vieux ! ils sont morts depuis trop longtemps !<br /><br />Quand ça l'arrange, l'antilibéral invoque les philosophes du temps passé à l'appui des querelles du jour, suggérant lourdement qu'il est le seul à les avoir lus, et qu'on ne saurait débattre des problèmes de l'heure sans avoir une Grosse Bibliothèque bourrée de Grands Noms qu'on est capable de saupoudrer négligemment dans la conversation.<br /><br />Et quand ça l'arrange, l'antilibéral prétend exactement le contraire.<br /><br />L'antilibéral ne manque pas d'air.<br /><br />L'antilibéral prétend que John Locke ne compte pas, parce que de son temps, il n'y avait pas d'immigration de masse. Il faut donc croire que l'immigration est indépendante de la volonté humaine, qu'on ne peut pas s'y opposer, qu'elle survient un peu comme les ouragans ou les tremblements de terre.<br /><br />En revanche, nous dit l'antilibéral, de nos jours, l'immigration est organisée et voulue. Par les libéraux, tiens donc. Toujours sans fournir aucune preuve, naturellement. <i>Tout le monde sait bien que.</i><br /><br />Un coup, les libéraux n'ont aucun mérite à ne pas avoir favorisé l'immigration, parce que c'est Dieu qui décide de ces choses-là, et qu'à l'époque, Dieu n'était pas trop chaud pour ça ; un coup, ce sont les libéraux qui l'ont organisée en sous-main, parce qu'il faut bien que quelqu'un l'ait voulue : et comme les libéraux sont là pour servir de bouc-émissaire, eh bien on va se gêner...<br /><br />La prochaine fois, je crois que je vais expliquer que Marx n'a rien à voir avec le marxisme, et que Hitler n'a rien à voir avec le nazisme. Ca devrait passer comme une lettre à la poste.Robert Marchenoirnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4813763478580616957.post-78463515376762612132013-07-12T14:32:17.666+02:002013-07-12T14:32:17.666+02:00Tiens, vous avez raison : je le vire !Tiens, vous avez raison : je le vire !Didier Gouxhttps://www.blogger.com/profile/03032580935531064125noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4813763478580616957.post-58002901871845660502013-07-12T14:23:22.970+02:002013-07-12T14:23:22.970+02:00Tiens un usurpateur... ce jean-adhémar là, n'a...Tiens un usurpateur... ce jean-adhémar là, n'a pas un joli logo en forme de flèche et parle à ma place... Je savais que certains souffraient d'un manque de personnalité aigüe, mais au point de s'emparer de celle des autres...<br /><br />Je déclare donc que jean-adhemar ne postera plus ici, ni ailleurs, à compter de maintenant. <br />Toute nouvelle intervention d'un jean-adhémar, avec ou sans accent, ne sera plus mienne après celle-ci.<br /><br />Je continuerai à intervenir ici sous un autre nom, peut-être ?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4813763478580616957.post-2629259749736163032013-07-12T11:52:15.278+02:002013-07-12T11:52:15.278+02:00Certains juifs allemands ont même servi dans la We...Certains juifs allemands ont même servi dans la Wehrmacht et ce dans les trois armes a :la Heer (« Armée de terre »),<br />la Kriegsmarine (« Marine de guerre »),la Luftwaffe (« Armée de l'air »). et quelques uns à de hautes fonctions, lire l'excellent ouvrage sur le sujet de B.M. Rigg: "la tragédie des soldats juifs d' Hitler.grandpasnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4813763478580616957.post-64133198520435279272013-07-12T11:43:17.945+02:002013-07-12T11:43:17.945+02:00Ce commentaire a été supprimé par un administrateur du blog.jean-adhémarnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4813763478580616957.post-58801573006024688412013-07-12T09:38:14.651+02:002013-07-12T09:38:14.651+02:00Vous avez à la fois raison et tort, Marchenoir.
D...Vous avez à la fois raison et tort, Marchenoir.<br /><br />D'abord la liste de libéraux que vous citez est peut-être un peu trop large. Tocqueville, par exemple, est certes libéral sur un certain nombre de points, mais il l'est beaucoup moins sur d'autres. Voyez notamment sa critique de l'individualisme atomisé et son éloge du dogmatisme, nécessité sociale. Quant à Burke, le plus grand critique de la Révolution française et des Droits de l'homme, le chantre du préjugé, l'apologiste de la communauté vitale, il n'est libéral que de nom.<br /><br />Mais c'est là qu'apparaît la plus grosse erreur de votre message : vous y mélangez trop les époques, vous faites dans l'anachronisme sévère. Vous avez en effet raison de dire que tous ces auteurs n'ont rien d'immigrationniste, mais ce n'est pas en tant que libéraux (supposés) qu'ils s'y opposent, c'est en tant qu'hommes de leur temps. D'ailleurs la plupart n'ont jamais imaginé que cette question se poserait un jour. La preuve, c'est que vous ne trouverez pas non plus d'immigrationnistes (au sens actuel) chez les socialistes ou étatistes de ces époques.<br /><br />En revanche, on peut démontrer assez facilement, me semble-t-il, que le libéralisme est immigrationniste par essence, même s'il ne s'en est pas aperçu en des temps que vous citez où cette question n'était évidemment pas à l'ordre du jour. J'en ai fait mille fois la démonstration, et me passerai de la reproduire à nouveau, si vous me le permettez.Marco Polonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4813763478580616957.post-63463364795092691502013-07-12T09:36:05.546+02:002013-07-12T09:36:05.546+02:00rien qui en soirien qui en soiDannyhttps://www.blogger.com/profile/06038885503948062923noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4813763478580616957.post-64860529207070701632013-07-12T09:13:26.979+02:002013-07-12T09:13:26.979+02:00Il n'y a que les imbéciles, comme ceux du site...Il n'y a que les imbéciles, comme ceux du site Yalibadi, sis au Maroc, pour s'étonner que « les 3 Leaders du marché Halal en France sont juifs ! ».<br /><br />Halal : Isla Délice ( Zaphir Herzog )<br />Halal : Wassila ( Casino Naouri )<br />Halal : Réghalal ( Lévy-Lambert )<br /><br />Il n'y a là que pur pragmatisme marchand, adaptation à la nouvelle donne du marché français, rien qui en soit puisse choquer le chaland hormis les férus de commerce équitable et autres balivernes moralisatrices. Dannyhttps://www.blogger.com/profile/06038885503948062923noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4813763478580616957.post-50168748191543198412013-07-12T01:21:27.411+02:002013-07-12T01:21:27.411+02:0067 commentaires: l'islam, une valeur sûre.
Ess...67 commentaires: l'islam, une valeur sûre.<br />Essayez maintenant les gaz de schiste, ça génère aussi pas mal de conneries.Elie Ariéhttps://www.blogger.com/profile/03849995275054054145noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4813763478580616957.post-52126506693563761052013-07-11T21:43:30.001+02:002013-07-11T21:43:30.001+02:00A ce stade, la duplicité n'étant pas mon genre...<br />A ce stade, la duplicité n'étant pas mon genre, il faut que je vous dise:<br />Rococifredi.<br />Roco ci fredi.<br />Exellent été à vous.Rococifredinoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4813763478580616957.post-16205920182401711812013-07-11T21:19:19.608+02:002013-07-11T21:19:19.608+02:00Tiens donc, Rococifredi. Vous partez donc du princ...Tiens donc, Rococifredi. Vous partez donc du principe qu'il n'existe pas de Juifs libéraux ? Votre logique est pleine de trous.<br /><br />Sans réfléchir, je peux vous citer un Juif influent qui se revendique du libéralisme : Guy Sorman. Je vous renvoie à son blog et à Google pour retrouver les traces de nos échanges sanglants sur la question de l'immigration, de l'islamisation de l'Occident et du "racisme". Je l'ai mouché un nombre incalculable de fois. Vous jugerez s'il est digne de figurer parmi "mes amis".<br /><br />Maintenant, admettons cinq minutes, uniquement pour les besoins de la démonstration, que Juifs et libéraux soient deux catégories qui ne se recoupent pas. Pourriez-vous nous dire à quelle date "mes amis" libéraux ont, "les premiers", demandé l'immigration de masse ? Et aussi à quelle date les Juifs l'ont fait ? Histoire d'étayer un peu votre surprenante affirmation chronologique, qui me semble totalement tirée de votre chapeau.<br /><br />Tant qu'à faire, il serait également souhaitable que vous puissiez désigner de façon un peu plus précise les libéraux qui, selon vous, ont appelé à l'immigration de masse. Parce que moi, je peux vous en citer des wagons qui n'ont jamais pris une position aussi incongrue. Mieux, qui vous auraient traité de fou furieux si vous l'aviez fait. En voici quelques-uns :<br /><br />John Locke<br />Voltaire<br />Montesquieu<br />Adam Smith<br />Edmund Burke<br />Thomas Paine<br />Benjamin Constant<br />François Guizot<br />Jean-Baptiste Say<br />Frédéric Bastiat<br />Alexander Hamilton<br />James Madison<br />Alexis de Tocqueville<br />John Stuart Mill<br />Raymond Aron<br />Hans-Hermann Hoppe<br /><br />Comme ça, vite fait sur le gaz. Liste qu'on pourrait allonger considérablement.<br /><br />Et ce ne sont pas des trous du cul intellectuels, comme vous voyez.<br /><br />Maintenant, je peux toujours me tromper. Si vous avez connaissance d'un texte où Voltaire, Burke ou Hamilton ont prôné l'importation en masse de population arriérées, analphabètes, violentes, hostiles voire musulmanes en Europe ou aux Etats-Unis, éclairez-nous.<br /><br /><br />Robert Marchenoirnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4813763478580616957.post-33054401648405299792013-07-11T19:41:07.042+02:002013-07-11T19:41:07.042+02:00Mais pas du tout ! Où avez-vous vu que je ne publi...Mais pas du tout ! Où avez-vous vu que je ne publiais pas les commentaires “pas dans la ligne” (dans quelle ligne, d'ailleurs ?) ? Le vôtre est peut-être tout simplement parti dans les spams, comme il arrive régulièrement, ou bien j'ai cliqué par inadvertance sur le mauvais cartouche, ou bien encore autre chose qui m'échappe totalement.<br /><br />Pourquoi ne pas vous créer un compte Blogger ? Ça prend une minute et, ensuite, vous êtes tranquille.Didier Gouxhttps://www.blogger.com/profile/03032580935531064125noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4813763478580616957.post-12061227399411453302013-07-11T19:37:48.300+02:002013-07-11T19:37:48.300+02:00Précisément celui que vous n'avez pas publié n...Précisément celui que vous n'avez pas publié n'avait exceptionnellement pas été doublé, car pour une fois j'avais reçu un accusé de réception précisant que le message avait été posté correctement, ce qui est relativement rare su Blogger pour les personnes identifiées par OpenId (ce qui n'est pas de votre faute j'en conviens bien). <br /><br />Mais peut-être que le contenu de ce commentaire vous a-t-il déplu ? Ce n'est pas impossible et c'est même très probable pour avoir eu une position exceptionnellement un peu à l'écart de celle majoritairement exprimées dans le cadre du présent billet, avoir quelque peu commenté la position de votre ami Marchenoir et sans doute bousculé légèrement un des tabous bien ancré ici. <br /><br />Mais après tout c'est votre blog et je conçois très bien que vous souhaitiez modérer ce qui y est écrit.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4813763478580616957.post-31061392153516465252013-07-11T18:16:06.474+02:002013-07-11T18:16:06.474+02:00Si vous allez les vendre au marché aux puces je vo...Si vous allez les vendre au marché aux puces je vous donne 100 Francs.Filnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4813763478580616957.post-56575305632041824392013-07-11T16:02:44.496+02:002013-07-11T16:02:44.496+02:00Non, mais là c'était un gag-fait-exprès ! Donc...Non, mais là c'était un gag-fait-exprès ! Donc, c'est pas tromper…Didier Gouxhttps://www.blogger.com/profile/03032580935531064125noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4813763478580616957.post-72298123278663868452013-07-11T15:50:48.994+02:002013-07-11T15:50:48.994+02:00"doublier" : c'est correct ça, comme..."doublier" : c'est correct ça, comme français ?Euterpehttps://www.blogger.com/profile/04744795270450712208noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4813763478580616957.post-77989115573779439112013-07-11T15:46:03.710+02:002013-07-11T15:46:03.710+02:00Non, la critique plus justifiée que l'on peut ...Non, la critique plus justifiée que l'on peut faire aux Juifs, c'est d'avoir oeuvré avec application à l'immigration de masse dans les pays occidentaux (et de continuer de le faire, dans une large mesure).<br /><br />Ce ne sont pas eux qui les premiers ont demandé ça mais bien vos amis libéraux. <br />Après, que certains y aient trouvé un intérêt c'est possible.rococifredinoreply@blogger.com