Didier Goux habite ici

Didier Goux, le sabre et le goupillon

2012-01-28T16:09:00.001+01:00

Jardins du château de Versailles – Communion solennelle, mai 1969

Nos socialistes n'ont rien inventé

2012-01-27T12:41:00.003+01:00

Louis XIV le disait déjà à cette pauvre marquise de Montespan :

Le changement, c'est Maintenon !

Isabelle aura les yeux bleus – Lahr, début 1965

2012-01-26T19:36:00.000+01:00

Comment ce charmant petit garçon a-t-il pu devenir un écrivain en bâtiment dépassant le quintal ?

On rouvre, mais c'est juste pour dire qu'on ferme…

2012-01-25T11:00:00.000+01:00

À peine fermé déjà rouvert, mais c'est juste pour expliquer que c'est fermé. En raison de la manière un tantinet aberrante qu'a Blogger de s'exprimer en français, un certain nombre de lecteurs ont cru que, pour pouvoir entrer ici, il fallait désormais appartenir à une élite dont ils auraient été exclus par décision taulière. Il n'en est rien. Ce blog est bel et bien fermé, et il l'est à tout le monde (sauf à moi, mais je ne gâtoche pas encore au point de passer mes journées à me relire). Voilà déjà quelques jours que je ressens le besoin d'une vraie cure de désintoxication, me rendant bien compte que je ne pourrais supporter sans dommages psychiques pas forcément réversibles les océans de connerie militante induits par la proximité de je ne sais quelle élection à prétentions nationales. Et il m'a paru que le meilleur moyen de me garder des blogs des autres était encore de fermer le mien. Fermeture définitive ? Temporaire longue ? Temporaire courte ? Ne le sais. Il en va ici comme de toute tentative d'affranchissement d'une drogue nocive : on ne maîtrise pas tous les paramètres, et une grande humblesse reste donc de rigueur. Il y a un moment, l'Irremplaçable suggérait qu'en cas de rechute je pourrais toujours limiter la casse on supprimant ma blogroll – ça, c'est déjà fait – et en fermant les commentaires. L'idée n'est pas mauvaise en soi, même si on risque de penser que je copie sur Georges. Enfin, on verra bien. Pour l'heure, place au silence, voire au blogautisme.

(Si jamais mes raisons de déserter venaient à me sembler insuffisantes, je me garde celle-ci en réserve…)

État des blogs durant la première moitié du XVIIe siècle

2012-01-23T09:00:00.000+01:00

« La lecture des mazarinades, ces opuscules, libelles, placards orduriers, complaintes irrévérencieuses, dont la folle explosion marque cette période – on en a dénombré plus de 5 000 –, ajoute à la confusion. Christian Jouhaud l'a fort bien montré, ce ne sont pas des textes d'opinion, mais de propagande, des textes “d'action” remplissant une fonction tactique, collant à l'actualité convulsive, s'insérant dans la mise en scène à la fois baroque et festive du combat politique. La loi du genre est l'imprécation, l'invective ou la calomnie. Dans certains de ces textes, la haine de Mazarin – et accessoirement celle de la reine, à laquelle s'accrochent les fantasmes les plus débridés – s'enfle jusqu'au délire. Mais cette violence n'est que défoulement : il devient « inutile de tuer Mazarin puisqu'on l'assassine journellement sur le papier ». Si ces brûlots éphémères offrent peu d'intérêt pour l'histoire des idées politiques, du moins témoignent-ils de l'extraordinaire libération de la parole et de l'écrit en ce bref moment. Chaque faction eut ses officines d'imprimerie, ses colporteurs, ses écrivains à gages ou “engagés” (Scarron, Cyrano, Chapelain, Sarazin). »

Jean-Christian Petitfils, Louis XIV, Librairie Perrin, p. 48.

J'avais d'abord pensé me fendre d'un petit commentaire, à la suite de cet extrait ; et puis à quoi bon ? Chacun aura compris seul de qui et de quoi il s'agit. On ne fait pas tomber Mazarin en vociférant sur le Pont Neuf.

Le deuil de Périclès et la tristesse d'Anaxagore

2012-01-18T12:37:00.000+01:00

Hier soir, au cours de mon zapping-dodo…

Oui, alors, commençons par préciser certaines choses. Un zapping-dodo, ce n'est pas n'importe quoi. Bien sûr, le premier crétin aura compris qu'il s'agit, télécommande en main, de passer d'une chaîne à l'autre avant d'éteindre le téléviseur et d'aller se coucher. Mais ce n'est pas pour autant un simple balayage pré-dormition – il y a des règles. Notamment, le zapping-dodiste est requis de s'arrêter sur certaines chaînes, qui devront être prises au hasard parmi celles qu'il ne regarde jamais, qui sont a priori le plus éloigné possible de son petit univers mental habituel ; et il devra y rester plusieurs minutes – au minimum cinq – sans chercher à s'en évader. Un bon zapping-dodiste est ainsi capable, entre minuit et demie et une une heure, d'écouter sans l'interrompre un clampin lui délivrer le bulletin météorologique du lendemain pour le nord de l'Amérique latine, ou de compatir longuement aux difficultés pratiques que rencontre dans sa vie quotidienne un jeune Texan de 285 kilos. Cela posé, revenons à notre sujet.

Hier soir, au cours de mon zapping-dodo, je suis tombé sur une émission – j'ai oublié de noter le nom de la chaîne diffuseuse – consacré à l'historienne Mona Ozouf. On y parlait de sa jeunesse, de son métier de professeur, des livres qu'elle a pu écrire, seule ou avec son mari ou avec François Furet et d'autres – des choses comme cela. C'était intéressant.

Et, soudain, parce que son nom venait d'être prononcé, mais tout à fait en passant – Par Pierre Nora je crois bien –, j'ai senti fondre sur moi une profonde tristesse de la mort de Jacqueline de Romilly. Cela n'avait rien à voir avec un deuil personnel, bien entendu ; c'était tout de même quelque chose qui ressemblait à du chagrin, et intense ; le sentiment inopiné mais très dense d'une perte irréparable, de l'évanouissement dans le néant d'un esprit magnifiquement structuré et d'une richesse difficilement comparable. J'avais beau me dire qu'il restait ses nombreux livres sur la Grèce, que je n'en avais lu que deux ou trois, que je pouvais y puiser encore, rien n'y faisait. Parce que ce n'était pas tant des connaissances de Mme de Romilly que je portais le poids, à ce moment-là, mais plutôt de la manière unique, charnelle, dont elles étaient contenues et agencées entre elles, vivifiées dans ce cerveau-là, qui avait cessé d'être. Pendant plusieurs minutes cette mort m'a réellement scandalisé, et je ne ressentais rien d'absurde à cela. Même après que je fus me réfugier sur la chaîne météo, j'ai continué un assez long moment de porter ce deuil qui n'en était pas un. Et les vents de sept à huit beauforts qui soufflaient à cette heure de la soirée au large de Terre-Neuve ont eu beaucoup de mal à disperser les voiles de crêpe dont j'avais involontairement recouvert l'Athènes de Périclès et d'Anaxagore.

Connaissez-vous Tibor Déry ? Moi non plus…

2012-01-17T08:30:00.000+01:00

D'abord, il ne s'appelle pas réellement Tibor Déry, mais Déry Tibor, puisqu'il est hongrois. C'est un écrivain. Mort. Il y a déjà plusieurs mois, poussé par l'enthousiasme de Dame Crevette, j'avais acheté de lui un court roman intitulé Niki. Depuis, ce mince volume attendait sur ma desserte livresque mon bon vouloir, lequel ne se manifestait guère, je ne sais pourquoi.

J'ai lu Niki cet après-midi, en deux heures. Une histoire simple et tragique, d'un fox-terrier femelle recueilli par un couple quinquagénaire dont le fils unique est mort sur le front russe. L'animal surgit un soir, chez eux, en 1948, et meurt prématurément en 1955. Entre ces deux dates, et en 140 petites pages, on aura vu le stalinisme s'étendre, le monde devenir opaque et absurde, rendu aussi inintelligible aux humains qu'il l'est d'ordinaire aux chiens. On ne sait pas exactement de quoi finit par mourir Niki, on ne saura pas davantage pourquoi l'ingénieur Ancsa, son maître, est arrêté, on ignorera également pourquoi il est finalement libéré, le même jour où l'animal s'en va crever sous l'armoire. Peut-être parce que sa “mission” est terminée, qui consistait à donner sans calcul son amour et son appétit de vie à Mme Ancsa, demeurée seule après l'arrestation et la disparition de son mari, et dont tout le monde se détourne prudemment, à l'exception de Jegyes-Molnar, géant placide, aussi peu bavard qu'un chien et qui a la particularité de savoir faire bouger ses oreilles…

Tibor Déry avait lui-même une chienne qui s'appelait Niki. Il apprendra sa mort en 1958, alors qu'il se trouvait en prison depuis les événements de 1956.

Le vieux réac aggrave son cas et met en danger son triple A

2012-01-14T14:47:00.001+01:00

La réception du Grand Condé à Versailles, par Gérôme.

Le numéro daté de janvier-février de la Nouvelle Revue d'Histoire propose un dossier intitulé “Les intellectuels et la gauche dans la collaboration” : on sent tout de suite les remugles nauséabonds et sulfurisés à donf dont mes nazis naseaux palpitent déjà. Le drame de cette revue – mais elle n'est pas la seule à provoquer ce type de dommages collatéraux – est qu'elle donne furieusement envie, à chaque livraison nouvelle, de commander quelques-uns des livres qui y sont évoqués. Parfois je m'astreins à résister, à seule fin de préserver la paix financière de mon ménage et de conserver mon AAA aux yeux toujours soupçonneux de l'Irremplaçable – mais pas cette fois-ci (ni la fois précédente, du reste). Trois commandes, donc :

– Maurras. La Destinée et l'œuvre, de Pierre Boutang

– Histoire de la Collaboration, de Dominique Venner

– Condé, le héros fourvoyé, de Simone Bertière

Le dernier de ces trois livres n'est là, le lecteur sagace l'aura déjà deviné, que pour tenter piteusement de faire croire que mes préoccupations historiques ne seraient pas exclusivement gestapistes – ce qui bien entendu ne trompera personne. Bref, tout cela va encore me coûter un bras (tendu à l'oblique, comme il se doit) – et encore ai-je résisté à la biographie de Christine de Pizan, qui ne demandait elle aussi qu'à être achetée. D'ailleurs, maintenant que j'y pense sérieusement…

Foi et philosophies : guide pour un discernement chrétien (titre repoussoir…)

2012-01-13T14:30:00.001+01:00

André Léonard est archevêque de Malines-Bruxelles, ce qui est loin d'être le cas de tout le monde. Comme il est aussi théologien et agrégé de philosophie, il écrit des livres, lesquels gagneraient à être lus. Je recommande notamment celui qui s'occupe d'apologétique et a pour titre Les Raisons de croire ; la dernière partie, notamment, qui traite pour l'essentiel du péché originel, est absolument éblouissante : si vous ne voyez pas le rapport entre la chute d'Adam hors du paradis et le big bang des astrophysiciens, c'est une lecture pour vous.

On enchaînera – à moins qu'on ne choisisse de le lire avant – avec un autre livre de ce monseigneur-là, Foi et philosophies, explicitement sous-titré Guide pour un discernement chrétien. L'auteur s'y propose de dégager les grands thèmes de la philosophie moderne et contemporaine, et d'examiner leur incidence sur la manière dont la foi se comprend elle-même. La confrontation entre la réflexion philosophique et la foi chrétienne consiste alors, essentiellement, à montrer quel genre de théologie est induit par un style déterminé de pensée philosophique. Voici un extrait de ce dernier ouvrage :

« La version contemporaine de la gnose la plus largement répandue aujourd'hui est l'idéologie, c'est-à-dire une doctrine dont la visée est sociale ou politique, mais s'adosse à une large vision du monde présentée comme étant garantie par la science et méritant, en raison de son infaillibilité quasi magique, une adhésion absolue de nature presque religieuse. C'est ainsi que beaucoup de doctrines qui nous promettent de “changer la vie” s'appuient sur des idéologies tapageuses qui sont autant de pseudo-sciences : l'idéologie communiste, l'idéologie psychanalytique (le freudisme vulgaire), l'idéologie structuraliste, etc. Le gnosticisme chrétien contemporain consistera donc à abandonner le magistère authentique de l'Église comme critère de la vérité chrétienne pour chercher le lieu d'interprétation de celle-ci dans l'une ou l'autre de ces idéologies. C'est le cas de tous les chrétiens qui pratiquent ce que M.-J. Le Guillou appelle “l'hétéro-interprétation” de la foi chrétienne, c'est-à-dire qui interprètent la Révélation non plus selon la règle ecclésiale de la foi chrétienne elle-même, mais selon les exigences d'une mentalité culturelle étrangère au christianisme orthodoxe : c'est ainsi, par exemple, qu'ils interpréteront l'Évangile “à la lumière” d'un marxisme, d'un nietzschéanisme ou d'un freudisme de poche. Au lieu de baptiser ou de transsubstantier à l'intérieur de la foi chrétienne la part de vérité que contiennent ces idéologies ou même, dans le meilleur des cas, ces philosophies, ils dissolvent plutôt la vérité de l'Église, dans un système intellectuel imperméable au mystère du Père se révélant en Jésus-Christ. Le nom de Jésus “venu dans la chair” (1 Jn 4,2) n'est plus alors qu'un prétexte à une vision du monde qui se passerait tout aussi bien de lui. Le conflit entre la foi chrétienne et la culture humaine est de la sorte résolu, mais c'est par la résorption du christianisme authentique dans un système éthique, psychologique, philosophique ou politique où, sans être répudié explicitement, il est cependant aliéné. »

André Léonard, Foi et philosophies, éditions Lessius, p. 20.

(Et maintenant je les attends, les 130 commentaires, je les attends…)

Moi aussi je peux parler du quotient familial, si on insiste

2012-01-12T08:47:00.002+01:00

C'est curieux cette impression que l'on a, lisant les blogs de gauche, et surtout depuis deux ou trois jours, en raison de cette affaire hautement excitante pour l'esprit et à forte teneur spirituelle, je veux parler du quotient familial : celle que, pour eux, tout l'argent qui circule dans ce pays va directement dans le gigantesque pot de l'État, à qui il appartient de droit, et que, ensuite, seulement ensuite, celui-ci décide dans sa grande bonté qui aura droit d'en avoir un peu, beaucoup, un peu plus que le voisin, un peu moins, etc. C'est très divertissant à observer, comme pathologie.

Sinon, il y a un argument que je n'ai encore lu nulle part, qui milite pourtant de manière incontestable, me semble-t-il, pour le maintien de ce fameux quotient – et c'est précisément celui que les camarades étatistes et redistributeurs utilisent en faveur de sa suppression : les mesures préconisées par François Hollande vont désavantager les familles aisées ayant de nombreux enfants et profiter aux familles pauvres ayant également de nombreux enfants.

Or, qui obtient généralement une progéniture intelligente, bien élevée, lavée sous les bras, réussissant dans ses études, menant des carrières qui seraient lucratives pour elle si on abrogeait le socialisme, et donc susceptible de payer vos sacro-saintes retraites ? Les riches. Et qui infeste la société de petits drogués braillards, stupides, violents, RMIstes par vocation, détrousseurs de vieilles dames par nature, dès le départ aigris par l'état de semi-clodo qui sera de toute façon le leur ? Les pauvres. Lesquels, parfois, ne parlent même pas la langue et sont d'un blanc douteux, je le note au passage.

Donc, non seulement il ne saurait être question de toucher au quotient familial tel qu'il est, mais il conviendrait au contraire d'accentuer encore le favoritisme qu'il engendre. Et, dans ce même élan de réalisme que je préconise, on pourrait commencer à songer à la suppression pure et simple des allocations familiales, ce qui agirait très certainement comme une sorte d'hystérectomie mentale sur ces empafées de smicardes qui se font faire à la chaîne des enfants en louchant – un œil sur la lézarde du plafond, l'autre sur le compteur de la pompe à phynances.

L'air d'un poussin cherchant son omelette

2012-01-08T20:00:00.001+01:00

D'abord on se dit : « Tiens, ça serait peut-être bien de faire un nouveau billet… »

Et aussitôt on se répond : « Pour quoi dire ? Et à qui ? »

Alors on écoute le silence pendant un moment assez long, puis on fait une nouvelle tentative : « Bon, on pourrait au moins gratter un peu de journal, non ? »

La réponse arrive tout aussi vite, mais sur un ton légèrement impatient : « Pourquoi ? T'as quelque chose à raconter ? Tu te sens en veine de brillance ? »

On s'avoue que non, en effet, par particulièrement. D'un autre côté, poussé par cet automatisme qu'ont en commun les presque vieillards et les débiles mentaux, puisque on est venu jusqu'à cet écran et ce clavier, on suggère timidement que, peut-être, tout de même…

La voix qu'on ose à peine qualifier d'intérieure se fait sarcasmeuse ; elle crache, comme un brin de tabac qu'on expulse de l'entre-dents : « Eh bien, vas-y, alors ! dégoupille ! »

On tire sur le petit anneau de la grenade, mais c'est l'index qui se détache de la main – et rien ne se passe, en tout cas de l'ordre de l'explosion.

« J'ai l'impression que l'opus major est remis à une date ultérieure ! », rocaille la voix qui, à présent, s'échappe obliquement par les naseaux tels deux jets de fumée tiède.

On sait bien ce qu'elle grille d'envie de dire, on attend le retour de flamme. Mais elle est trop sûre de son coup pour donner dans le panneau aussi vite : ce ne sont pas les cartouches qui lui manquent, elle nous tient à la gorge.

Finalement elle choisit un angle de tir imprévu : « Allez, redresse-toi, vois les choses du bon côté ! Voilà presque quarante-huit heures que tu résistes, tu as fait le plus dur. Crois-en ma vieille expérience : dans six petits mois on en rira ensemble… »

Et l'ordinateur se met en veille, lui aussi, sans que que l'on ait touché à rien.

Une fois de plus, y a que les assistés sociaux qui s'en sortent la tête haute…

2012-01-07T17:28:00.000+01:00

D'après François de-quand-il-était-gros Hollande, quand on gagne plus de quatre mille euros par mois, on est un salaud de nabab qui se shoote à la sueur populaire sans en foutre une rame soi-même.

Désormais, d'après Jean-François Copé, si on recrute des gens à moins de cinq mille euros mensuels, on ne ramasse que des minables, des va-de-la-gueule, des bons-à-nib.

Je sens que retrouver une certaine estime de soi ne va pas être facile.

Mon chien Stupide (pardon, Balbec…)

2012-01-05T17:15:00.001+01:00

J'ai acheté ce roman de John Fante uniquement pour le plaisir que m'avait donné son titre. Le recevant, je me suis aperçu qu'il ne correspondait en rien à l'original, qui est West of Rome. Mais je persiste à trouver Mon chien Stupide bien meilleur. Et puis, ce gros cador japonais qui continue de dormir dehors lorsqu'il pleut à boire debout me rappelle un peu Balbec. Sans parler du narrateur, un écrivain raté de 55 ans assez porté sur le chablis… En voici un petit extrait, just for fun :

« Dans la cour, j'ai entendu le claquement mat d'un ballon de basket. C'était Jamie qui défoulait sa colère en lançant le ballon dans l'anneau fixé au mur du garage. Il était mon meilleur gosse. Il ne fumait pas de came, ne buvait pas de gnôle, ne couchait pas avec des Noires, il ne voulait pas devenir acteur. Un père pouvait-il demander davantage ? Ce fils avait quelque chose de sain et de rafraîchissant. »

John Fante, Mon chien Stupide, 10/18, p. 38.

Et puis, tiens, comme il serait idiot de ne pas laisser entrer en scène la bestiole éponyme, en voici un second, d'extrait, situé deux pages plus loin, lorsque le père et le fils accompagnent le chien jusqu'à la plage dans l'espoir de l'y perdre. Juste avant ce passage, il vient de se friter avec les deux boxers d'une voisine, et a vainement tenté de sodomiser le mâle :

« Nous nous sommes penchés au-dessus de Stupide qui léchait ses pattes et se nettoyait après la bagarre. Une poignée de fourrure manquait sous son poitrail, mais il n'était pas blessé. Je lui ai asséné une tape admirative sur le ventre.

« Ce gaillard sait se battre, j'ai dit.

– Tu crois qu'il aurait fait le poids contre Rocco ?

– Je n'irais pas jusque-là, j'ai dit. Mais il a mis deux boxers en déroute. Il promet.

– C'est un pédé, Papa.

– César aussi était pédé. Et Michel-Ange.

– Dommage qu'on ne puisse pas le garder.

– Ta mère en ferait une jaunisse. »

Il y a encore bien d'autres passages d'une belle cocasserie, mais je ne vais pas tout vous recopier non plus. Lisez-le.

D'après mon expérience récente…

2012-01-04T10:41:00.001+01:00

Les jeunes Japonaises sont toutes petites, toutes menues, mais elles mangent comme trois déménageurs européens – surtout au petit-déjeuner. Et, souvent, elles s'appellent Chihiro.

Le mois où j'ai manqué devenir fou…

2012-01-02T09:00:00.000+01:00

C'était en novembre, et c'est raconté dans le journal correspondant.

Les réveillons les plus courts sont les meilleurs – mais faudrait pas que ça devienne une habitude

2012-01-01T09:30:00.000+01:00

– Menu de réveillon : boudin blanc (mais de Rethel) et pommes boulangères.

– Boisson de réveillon : flotte municipale, délicatement chambrée.

– Durée du réveillon : neuf minutes, sans compter le débarras de la table.

– Suite du réveillon : Fixation oculaire prolongée sur l'écran de télévision.

– Aspect positif du réveillon : Aucune gueule de bois à déplorer cette année.

On va quand même avoir du mal à faire mieux en 2012…

Didier Goux, le blogueur qui pose les vraies bonnes questions

2011-12-31T10:44:00.000+01:00

Elle est bonne et elle est vraie parce qu'au fond il n'en est pas d'autre qui vaille : doit-on se contraindre à publier un billet le 31 décembre, au prétexte que ce sera le dernier de l'année ? On notera en préambule que, en cas d'abstention – d'abstinence ? –, on disposerait tout de même d'un dernier billet de l'année, celui de la veille ; ce qui est réconfortant. Néanmoins ?

Bien sûr, ne pas publier de billet un 31 décembre serait une manière, un peu puérile certes, de se démarquer du vulgaire. Mais quel blogueur sérieux a vraiment envie de se démarquer de qui que ce soit, alors qu'il vient de parcourir la longue prairie des 364 jours écoulés en troupeau aveugle ? Ce serait un coup à rater le gué. Donc, billet ; mais pour y dire quoi ?

On peut toujours faire le bilan, certains ne s'en privent jamais. C'est-à-dire étaler sa satisfaction d'avoir eu des visiteurs (le mot “lecteur” m'a paru tout de même un peu hasardé), et les recenser avec méticulosité. Il est également loisible au blogueur de délivrer au bon peuple ses souhaits pour l'année qui menace ; ou au contraire de dresser, mais sur le mode léger et humoristique qui caractérise l'espèce, la liste des frustrations, manquements, désillusions et ratages qui ont été son lot durant celle qui agonise dans le frigo, à côté des huîtres pas encore ouvertes. Il y a encore la possibilité de se muer en vieux sage et de dérouler une série de conseils, de préceptes, de règles d'or aux lecteurs haletants. C'est ce que fait le camarade CSP ce matin, dans un langage de psycho-pubeux tout à fait réjouissant venant d'un vieux routard de l'insurrection prolétarienne comme lui (“Ayez des expériences de vie qui vont structurer votre personnalité”…). Pour ceux qu'aucune de ces options ne satisferait, il restera la solution d'en appeler – avec accents pathétiques obligatoires – à virer bientôt le vilain nain de l'Élysée, ce qui fait toujours bien dans le tableau.

Enfin, il est envisageable de publier son ultime billet sans chute véritable, ce qui est une manière d'accorder une petite dernière chance à 2011.

Par la porte entrouverte

Je revoyais mes souvenirs…

Hugo Chavez, guignol conspirationniste

2011-12-30T12:38:00.000+01:00

On lit parfois (mais c'est tout de même assez rare, reconnaissons-le) des articles fort amusants, sur Atlantico.fr. Comme par exemple celui-ci, dont voici les deux premiers paragraphes :

Hugo Chavez est ce qu’il est convenu d’appeler amicalement (et il a beaucoup d’amis) un personnage haut en couleurs. Il est socialiste, révolutionnaire, bolivarien, anti-impérialiste, antisioniste, antilibéral. Des convictions (que dis-je ? des qualités !) qui lui valent en France une cote d’amour tout à fait appréciable. Besancenot l’admire, Mélenchon l’aime, le PCF l’idolâtre, les écologistes l’adorent et les vieux gauchistes non encartés se pâment devant ses envolées tribuniciennes. Hugo Chavez parle effectivement beaucoup. (…) Et on ne saurait compter le nombre de fois où il a perdu l’occasion de se taire.

Cette fois-ci il a fait très fort. En apprenant que Cristina Kirchner, la présidente argentine, était atteinte d’un cancer (il en a eu un, lui aussi), il s’est demandé, benoîtement, si la CIA n’avait pas découvert une machine à donner le cancer aux leaders de gauche sud-américains. Comme Hugo Chavez est un homme circonspect, il s’est bien gardé d’accuser, comme ça, bêtement, les États-Unis. Il a simplement dit ne pas exclure cette possibilité.

(…)

On pourrait également se demander si cette même CIA n'aurait pas inoculé le virus de l'amnésie (préparation de synthèse, effectuée dans des laboratoires souterrains du Nevada profond) à nos salonnards gauchistes, afin de les faire adorer à deux genoux un ancien militaire putschiste comme l'Amérique Latine en produit à la tonne depuis un siècle et demi.

De la nature profondément démoniaque du communisme

2011-12-28T11:30:00.000+01:00

J'en suis arrivé à penser de manière très sérieuse, et profondément, que le communisme était d'essence démoniaque. Au sens propre. Il n'est pas besoin, ce me semble, de croire à l'existence réelle du diable pour être capable de débusquer le démoniaque où il se love. On dit couramment que l'enfer serait pavé de bonnes intentions : même si, d'après Chesterton, saint Thomas d'Aquin a montré que ce n'était pas vrai, il n'en demeure pas moins que ces pavés-là sont ceux que l'on nous exhibe le plus volontiers dès qu'il s'agit de faire miroiter à nos yeux les séductions de la doctrine. Le communisme se donne pour but la libération de l'homme, il vise le bonheur partagé, l'arrêt de toute exploitation, la fin de cette lutte des classes qu'il a inventée pour les besoins de sa propre cause, le paradis sur terre. Bref : le royaume du communisme se proclame de ce monde et pour bientôt. Mais, dès que l'on fait mine de céder tant soit peu au chant de ses sirènes, arrivent immanquablement et tout de suite la misère et l'asservissement, emprisonnements arbitraires et tueries de masses, “le bâillon pour la bouche et pour la main le clou” . Toujours cependant au nom d'une satisfaction terrestre en perpétuelle advenance.

Satan, le père du mensonge, ne procède pas autrement lorsqu'il tente le Christ au désert. Sauf que, tout de même, avenir radieux pour avenir radieux, tous les royaumes du monde semblent plus attirants que la dictature du prolétariat, comme perspective téléologique. Mais enfin, le procédé est le même et le principe identique : faire chatoyer les couleurs des chaînes que l'on va vous refermer sur les poignets et les chevilles. On nous rabâche ad gerbeam, en général pour l'opposer au nazisme, que le communisme a de belles et bonnes intentions et que, à ce titre, on doit le préserver, voire le “réinventer” comme dirait l'autre zouave. Je proteste : le communisme n'as jamais eu de bonnes intentions ; il affiche de bonnes intentions, nuance. Et c'est bien la moindre des choses. Après tout, Méphistophélès a choisi de promettre au docteur Faust la jeunesse et la beauté plutôt que l'arthrose et un psoriasis virulent.

Le communisme et les entreprises sataniques ont aussi en commun de pratiquer l'inversion systématique des valeurs, le mal devenant le bien par un simple décret de ses idéologues, ou plus exactement, le mal étant présenté comme nécessaire et obligatoire pour parvenir au bien, et du coup en prenant l'apparence et les couleurs. Dans les deux cas, les possédés deviennent brusquement inaccessibles à la raison et fabriquent, en eux et autour d'eux, du malheur et de la peine, au nom du bonheur illusoire que le démon a fait miroiter devant leurs yeux.

La question qui reste en suspens est celle de l'existence, ou non, d'un exorcisme efficace.

Yahia, mon général ! ou : les Phocéens font mumuzz

2011-12-28T09:00:00.001+01:00

Ils en ont de la chance, nos amis marseillais (merci à qui de droit…), de trouver de semblables merveilles dans leurs boîtes aux lettres ; ce n'est pas au Plessis qu'on aurait droit à des joyaux de cette eau, tu peux courir ! En tout cas, grâce au señor Yahia – Oui-Oui, en français de souche –, on a désormais la preuve que ce sont les gauchistes qui ont raison : on peut bien être à la fois contre Israël et contre la judéophobie. Ça vous la coupe, ça, hein, les réacs putrides ?

Quoique, à la réflexion, je me demande si le creux verbiage qui entoure les mots “sionisme” et “Israël” ne serait pas une simple garniture ; un peu comme la feuille de salade sous l'entrecôte, celle que personne ne mange jamais mais qui donne du pimpant à l'assiette.

De qui qu'il est, le quatrain ? Hein ?

2011-12-27T19:17:00.003+01:00

Que les heures sont lentes,

Mais les années furtives !

La vie bien maladive

Et si menue la rente.

Les guerriers du Christ ou la geste superbe des Croisades

2011-12-27T09:00:00.000+01:00

Pour les bons esprits de ce temps, l'affaire est entendue, le procès n'est plus à faire : la Croisade c'est le mal. Entreprise au mieux dans un vulgaire appétit de lucre, au pis dans une volonté de coloniser et d'asservir. Passons sur la seconde accusation, qui pue son anachronisme à pleins naseaux : nul chrétien du XIIe ou XIIIe siècle n'a jamais eu cette étrange idée de coloniser la Terre Sainte. Il ne s'agissait pas davantage d'une guerre des religions, ni même d'une guerre missionnaire – même s'il dut bien y avoir quelques conversions forcées de musulmans par-ci, par-là : c'est humain… –, mais d'une sorte de pèlerinage armé, destiné à conquérir, conserver ou reconquérir les Lieux Saints ; Lieux Saints sur lesquels les musulmans n'avaient aucun droit légitime particulier, sinon celui du plus fort, puisque eux-mêmes avaient, cinq siècles plus tôt, asservi ces régions juives et chrétiennes les armes à la main.

Pour ce qui est de l'appât du gain, de l'esprit de lucre, laissons la parole à Franco Cardini, auteur entre autres d'une excellente biographie de saint François d'Assise : « (…) on interdisait par ailleurs pendant la durée entière de la mobilisation tout type de commerce et de contact avec les musulmans, si ce n'est la confrontation militaire. C'était une décision grave, qui coûtait très cher en termes financiers parce qu'elle gelait des trafics opulents et ne pouvait pas être maintenue trop longtemps parce que les élites économiques – surtout les villes maritimes italiennes – n'en auraient pas garanti le respect. » À cet appauvrissement dû à l'arrêt des relations commerciales doit s'ajouter la nécessité pour les croisés de s'équiper de pied et cap, non seulement eux mais les hommes, de troupe ou de service, qui vont les accompagner durant de longs mois. Il faut aussi affréter de nombreux bateaux, ce que les villes maritimes italiennes déjà évoquées – principalement Gênes et Venise – ne font pas gratuitement, loin de là. Enfin, durant le temps que dure la croisade, on ne peut plus veiller à la bonne marche de ses affaires, ni à l'intégrité des biens que l'on possède en France ou en Angleterre ou en Allemagne. La croisade, ça coûte de l'argent. On me répondra razzias et pillages des cités conquises. Bien entendu. Mais cela n'a rien de particulier à la croisade : à l'issue de toute guerre, de la moindre bataille même, le vainqueur pillait les biens du vaincu, telle était la règle admise par tous – le Traité de Versailles est peut-être le dernier en date de ces ancestraux Vae victis.

Si la croisade suscite autant de ferveur et d'adhésion durant près de deux siècles, c'est parce qu'elle est un retour au Christ, à la région qui a vu se dérouler son passage sur terre. C'est essentiellement un pèlerinage, qui n'a pour but ni l'enrichissement personnel, ni on ne sait trop quel “esprit d'aventure”, ni le goût de la violence armée. Sinon comment pourrait-on expliquer qu'en juin 1219 saint François se soit embarqué d'enthousiasme à Ancône pour Acre puis Damiette ? L'appât du gain ? Le goût des armes ? Voyons, voyons…

La croisade est peut-être la geste la plus haute et la plus sublimement gratuite de toute l'histoire de l'Occident : des hommes en armes, croix cousue sur l'épaule ou le torse, qui acceptent de tout quitter et de traverser l'Europe entière en risquant leur peau, à seule fin d'aller délivrer un tombeau.

Demain, nous nous intéresserons au caractère proprement démoniaque du communisme…

Ludwig ou l'effondrement des dieux

2011-12-26T08:30:00.000+01:00

Hier après-midi, j'écrivais ceci, dans mon journal : « Ce soir, parce que pas d'autre choix possible, nous allons regarder le Ludwig de Visconti, bien que je ne sois pas sûr de tenir jusqu'au bout des trois heures trois quarts qu'il dure. D'autant moins qu'il me semble avoir toujours trouvé Visconti passablement emmerdant. Je dis “il me semble” car il y a tellement longtemps que je n'en ai vu un que je ne sais plus s'il s'agit de mon appréciation réelle d'alors ou bien d'un simple préjugé fondé sur rien. Vérification ce soir, donc. »

Nous avons, Catherine et moi, “tenu” une demi-heure. Donc je confirme : pour moi, Visconti est emmerdant, et à peu près rien d'autre. Chaque image est superbe, c'est entendu. Mais une succession de tableaux, aussi magnifiques soient-ils, ne fait pas un film. Je passais, durant cette demi-heure, le temps où je me faisais chier à comparer ce que je voyais avec Fanny et Alexandre, d'il y a trois jours : Bergman est tout autant capable que Visconti de produire des images superbes ; en plus, sa caméra bouge et, tandis qu'il nous montre des choses, une histoire se construit, des personnages naissent, etc. rien de tout cela chez Visconti.

Et puis, il y a cette malédiction du cinéma italien de cette époque, que l'on pourrait appeler la “production internationale”, qui vous barre l'accès aux meilleurs films qui soient. Par exemple, il ne m'est plus possible de regarder ce chef-d'œuvre qu'est Le Bel Antonio, de je ne sais plus qui (découvert à la télévision, vers 18 ans). Le choix est simple et tragique : soit vous choisissez la “VO”, pour entendre Mastroianni et Cardinale – mais alors vous devez supporter Pierre Brasseur couinant en italien, ce qui est insupportable ; soit vous choisissez la “VF” (pour Brasseur), et ce sont les deux autres qui deviennent insupportables. Dans Ludwig, c'est encore mieux : si vous choisissez la “VO”, personne ne parle sa propre langue. Trevor Howard, acteur anglais jouant Wagner, baragouine en italien (ou en français si vous optez pour la “VF”) ; Romy Schneider et Helmut Berger, pitoyables acteurs teutons tous les deux, jouent également les pizzaiolos en VO – mais enfin, eux, c'est moins grave, dans la mesure où ils sont toujours mauvais de toute façon.

Pendant ce temps, M. Visconti lèche ses images et nous débite des dialogues dignes d'un roman Harlequin, avec découpage pesant, dit par des acteurs en dessous du médiocre (Schneider, Berger), et le film se traîne à un point qu'on l'abandonne très rapidement. Et qu'on se retrouve devant ce clavier qu'on avait pourtant juré d'abandonner jusqu'à demain.

Réveillon au panier, Pâques au chantier – proverbe

2011-12-25T13:29:00.006+01:00

La grosse masse noire avec de vagues reflets, à mon pied, c'est le troisième chien…

La double veillée de la rue de l'Église

2011-12-24T12:02:00.001+01:00

Ce soir, pour cause de Nativité, l'Irremplaçable quittera notre chaumière ouatée de neige virtuelle pour aller se joindre à la procession aux flambeaux qui parcourra les rues de Pacy, avant d'assister à la messe qui, elle aussi, à ce que j'ai bien cru comprendre, aura un rapport étroit avec ladite Nativité. Durant ce temps, le mécréant dans sa tanière organisera pour soi seul une procession au chablis sans sortir des étroites limites de son salon, en une sorte de Voyage autour de ma chambre délicatement alcoolisé. Pour montrer son respect des mystères divins, il remplacera néanmoins les habituelles chansons à boire et de salle de garde par un oratorio de Noël de Jean-Sébastien Bach, suivi sans doute d'une ou deux cantates du même.

Durant cette heure et demie qu'il passera seul, il pensera sans doute fort peu au petit Jésus, parce qu'il n'est pas fou des enfants au berceau ni des squatteurs d'étable qui choquent son respect de tout ordre établi et des richesses honnêtement gagnées. Cela ne veut pas dire que ses réflexions décousues seront dénuées de mysticisme, mais on ne peut jurer de rien.

Lorsque l'Irremplaçable sera de retour, l'agnostique perturbé fera sauter le bouchon de la bouteille de champagne qu'il aura préalablement mise à fraîchir pour elle ; et il en profitera – on peut considérer la chose comme assurée – pour gravir en sa compagnie une seconde Montée de Tonnerre, en devisant nonchalamment et en gobant les petits œufs de caille en gelée qui auront fait leur apparition sur la table du salon. Pour finir, les deux vieux mariés se féliciteront d'avoir traversé cette année à peu près sans encombre – et même avec quelques bonheurs discrets. Ils iront se coucher, parce qu'il faut bien que tout rentre dans l'ordre à un moment donné.

Fou qui s'imagine pouvoir tuer le père !

2011-12-22T18:10:00.000+01:00

Fanny et Alexandre est construit en diptyque, mais les deux “panneaux” de celui-ci – le théâtre et l'Église – ne font pas que se contempler ni même se répondre : ils se combattent. On ne révélera rien en disant qu'ils renferment en eux, à la “pliure”, la tension qui habitait Ingmar Bergman lui-même, fils de pasteur luthérien et homme de théâtre. Dans le film, l'ordre est renversé : c'est le théâtre qui forme le premier panneau et l'Église le second. C'est que le théâtre n'est pas seulement celui, bien réel cependant, dont les parents et la grand-mère d'Alexandre sont les dépositaires, les directeurs et les comédiens tout à la fois : il est aussi, plus vaste et tout aussi clos, celui de l'enfance elle-même, du “petit monde” dont parle le père peu de temps avant de mourir, symbolisé par l'imposante maison familiale sur laquelle règne la grand-mère, où tout en effet semble se faire décor immuable, ritualisé à l'extrême – avec une nette prédominance de la couleur rouge, celle du lourd rideau qui se lève et retombe. Du reste, il y a aussi du théâtre à l'intérieur de ce théâtre, mais il n'est finalement pas plus codifié que celui où tente de vivre le “petit monde”. On peut noter aussi que, dans cette première partie, quelques accords en sourdine annoncent déjà la seconde (de même que, dans celle-ci, le théâtre ne se laissera pas tout à fait oublier) : la prière vespérale des enfants, par exemple. Toute cette première partie se déroule dans ces deux univers clos jumelés que sont la maison familiale et le théâtre qui est en quelque sorte sa raison d'être. Une seule exception : la courte scène d'extérieur où l'on voit Isaac, l'ami-amant de la grand-mère, quitter son magasin d'antiquités (extraordinaire caverne d'Ali-Baba initiatique et surnaturelle) pour venir prendre sa place au repas de Noël – première esquisse du rôle de passeur, de “pont” qu'il jouera dans la seconde partie.

C'est la mort du père qui nous fait basculer de l'un à l'autre panneau, scène d'une éprouvante sobriété qui culmine dans l'ultime face-à-face – dont on se demande s'il n'est pas en fait le véritable premier – entre Alexandre et son père râlant. L'enterrement est la première sortie du “petit monde” dans le grand, sous la masse écrasante et froide de la cathédrale, toujours filmée dans une contre-plongée menaçante. Enterrement lui aussi ritualisé à l'extrême, dont Alexandre combat la solennité glaçante et magnifique en égrenant à mi-voix et en boucle des “pisse, merde, bite…” proférés d'un ton mécanique et les yeux obstinément baissés.

Le remariage de la mère avec l'Évêque arrache Fanny et Alexandre au “petit monde” pour les enfermer dans une prison à la fois réelle et mentale, aussi austère que la maison familiale était opulente et chaude. La couleur rouge disparaît totalement, mais pas la ritualisation – ni donc le théâtre – puisque même les châtiments corporels que devra subir Alexandre obéiront à une mise en scène précise, maniaque. À partir de cette transplantation brutale, les deux enfants découvrent à la fois la cruauté et le surnaturel. La cruauté est celle de l'évêque, bien entendu, mais on aurait tort d'y voir uniquement une fustigation de la religion : l'évêque utilise son magistère comme une arme, une “férule” mentale et, ce faisant, le trahit. J'en veux pour signe la scène où Alexandre, puni, est contraint de passer la nuit dans le grenier de l'évêché : dans un coin de la pièce en soupente se trouve un grand christ en croix ; mais il est renversé, à terre, comme un objet de rebut qu'on aurait monté là pour ne plus le voir – ou peut-être pour que lui ne voie plus ce que l'on fait en se réclamant de lui. Quant au surnaturel, il apparaît en premier lieu à Alexandre sous les traits de son père – père qui, au moment de sa mort, répétait le rôle du spectre, dans Hamlet. De fait, c'est à ce moment qu'Alexandre commence à s'extraire de la gangue de l'enfance (rouge et chaude) pour se dresser contre l'usurpateur, lequel aura finalement une mort “de théâtre”, soigneusement artificielle, méticuleusement incrédible. De même l'évasion de Fanny et Alexandre, ravis de leur prison dans un coffre ancien où Isaac les a dissimulés à la suite d'une ruse cousue de fil blanc, dans la plus pure tradition de la comédie.

Car nul ne peut se rendre librement d'un univers à l'autre, du petit monde à l'évêché et inversement. Personne sauf l'antiquaire juif qui continue de jouer son rôle de passeur, aidé par son fils Aaron, et emmène les deux enfants dans sa caverne d'Ali-Baba, où se trouve enfermé l'autre fils d'Isaac, Ismaël, qui détient la clé du monde des esprits et dont l'étrangeté est soulignée par le fait que c'est une femme qui joue le rôle.

À la toute fin du film, le petit monde s'est reconstitué, pratiquement inchangé. Mais c'est alors, dans un couloir, le fantôme de l'évêque qui jette littéralement Alexandre à terre, comme s'il le foudroyait, et s'éloigne sur cette prophétie : « Tu ne m'échapperas pas ! » Mais on se dit que si, peut-être, tout de même. Car, entre temps, pour se donner la force de combattre l'usurpateur, de repousser son emprise, Alexandre a commencé à inventer des histoires…

Mais qui a décongelé Pierre Robes-Roule ?

2011-12-22T12:59:00.003+01:00

En tout cas, quel qu'il soit il a bien fait, puisque ce nauséabond animal vient de publier, sur son blog en léthargie avancée, un scandaleux et méchant petit conte de Noël, dont je ne suis pas sûr qu'il faille le laisser traîner à portée de tous les yeux – enfin, c'est vous qui décidez.

Il n'empêche que lire des choses pareilles au pays des droits de l'homme et en plein vingt-et-unième siècle, ça fait tout de même un peu mal aux orphelines…

L'avalé des à-valoir

2011-12-22T11:56:00.000+01:00

La différence essentielle entre un écrivain et son confrère en bâtiment : lorsqu'il a terminé un roman, le premier remet son ouvrage sur le métier ; le second se contente de le remettre à son éditeur.

La cantinière et les pyjamas rayés – journée portes ouvertes à l'asile

2011-12-20T12:38:00.000+01:00

Policiers français en pleine procédure administrative, après le contrôle d'un sans-papier

Le billet débute comme suit :

Ce qui est fascinant, si l'on jette un regarden arrière, c'est que nous venons de passer 10 ans sous le régime de laterreur.

D'emblée, on sent que le tableau va être réaliste et tout en nuances. Et en effet, la suite donne dans le pastel le plus délicat :

Cela fait maintenant 10 ans que nous sommes plongés en permanence dans unesorte d'ambiance de fin du monde, dans une crise de panique sans fin dont la principale conséquence, et non desmoindres, est d'oblitérer chez nous toute capacité cognitive un tant soit peurationnelle.

On parlera ensuite de notre “joug de peur”, moins tendre que la joue de bœuf mais conduisant tout aussi sûrement à la boucherie, présume-t-on. Parvenu au bout du deuxième paragraphe de cette prose pâteuse, grisâtre, très “Europe de l'Est” dans sa conception d'ensemble, on se demande déjà quel genre de carotte poursuit notre âne gauchiste, lorsque l'on débouche tout à trac sur l'esplanade des tours jumelles, un certain 11 septembre. Mais si, vous savez bien : ce fameux fait divers dont on ne saura probablement jamais qui l'a commandité (on ne nous dit pas tout…), qui a permis aux forces de la réaction et du grand capital de transformer la moitié du monde – au moins – en un gigantesque camp de concentration, avec exécutions sommaires, désignation puis extermination de gentils boucs émissaires innocents et barbus, barbelés électrifiés, petits enfants grecs et espagnols mourant de faim sous leurs préaux, etc. Tout cela au nom d'un danger “qu'on ne voit pas” (encore que, à mon modeste avis, les dizaines de personnes qui se sont jetées du haut des tours en flammes l'ont tout de même entr'aperçu, le danger en question).

Personnellement, j'ai la chance de n'être pas de gauche et de n'avoir que de très faibles accointances avec le progressisme de cabanon tel qu'il se déploie ici. Mais si je l'étais, de gauche, il me semble que je déprimerais quelque peu à l'idée d'avoir de semblables alliés.

Toute obnubilée par la terreur, la panique, la tremblote du mouton et le joug de peur qui lui enserrent les tréfonds, la Dame laisse pourtant échapper ceci, entre deux sulfatages de financiers ventrus et cyniques :

L'état de sidération des peuples est tel que nous avonsmême perdu la capacité de rire du ridicule le plus achevé.

Qu'elle se rassure : cette “capacité de rire du ridicule le plus achevé”, nous venons tout juste de la retrouver, grâce à elle.

Réservons le droit de vote aux étrangers !

2011-12-18T12:41:00.003+01:00

C'est ce que propose l'excellent Jacques Étienne (dont on se demande ce qu'il peut bien fumer dès le matin…) dans son billet du jour. On notera que les arguments qu'il développe sont parfaitement rigoureux et sensés, pour peu que l'on pense vivre dans un monde lui-même rigoureux et sensé.

Maréchal, nous voilà presque arrivés

2011-12-17T19:23:00.000+01:00

C'est avec un très grand intérêt que je poursuis la lecture du livre de Michèle Cointet, Nouvelle histoire de Vichy. Étude à la fois très fouillée et d'une clarté exemplaire, se refusant les facilités et les partis pris idéologiques, d'un bord ou de l'autre. Néanmoins, il y a tout de même une faiblesse du scénario, grandement dommageable au soutien de l'attention chez le lecteur : à une centaine de pages de la fin, on devine déjà que tout cela va probablement très mal finir.

Les singes intégristes et les singes blasphémateurs

2011-12-16T08:30:00.000+01:00

La conversation, sous mon billet d'hier matin, a quelque peu dévié, en partie du fait de Dorham (Dorham est un formidable dévieur de conversation, ce qui n'est pas sa moindre qualité : il a dû être aiguillage ferroviaire dans une vie antérieure…). Je n'y ai pas participé pour la raison simple qu'elle ne me concerne pas. Étant, à ce jour, incroyant, je vois mal ce que je pourrais avoir à dire sur le Christ, sa nature divine ou non, sur le fait de savoir qui est catholique et qui ne l'est pas, etc.

Néanmoins, je sais ce que je pense du blasphème et des blasphémateurs. Au mieux, des sales gosses. Au pire, si l'on se mêle de croire à Satan, de pauvres diables gesticulants et assez ridicules, pris dans la main de leur Maître. Le blasphème ressortit à la foi, bien évidemment, mais à une foi dégradée, dévoyée, hystérique, dostoïevskienne, écumante et impuissante, girardienne. Pour comprendre le blasphémateur, il faut lire et relire le Paradis perdu de Milton : le blasphémateur incarne la chute, mais dans sa version “théâtre de boulevard” ; les blasphémateurs sont toujours ridicules, au moins à notre époque où ils ne risquent rien. Il me semble impossible de blasphémer sans déchoir et s'abîmer, après Sade. Il reste que tout blasphémateur est un croyant qui ne se supporte plus. Un athée parfait, un incroyant tranquille ne blasphème pas : il passe outre. Mais y en a-t-il ? Qui parvient à écarter l'inquiétude ? Rejeter Dieu, c'est encore l'admettre, non ? Je pense à ces pantins gesticulateurs qui – disent-ils – se font “débaptiser”, ce qui est très tendance. Mais se faire débaptiser (si la chose était possible), c'est clamer avec force que l'on croit à la puissance du baptême. De même que se faire démobiliser est reconnaître l'existence de l'armée.

Bien sûr, il y a aussi le blasphémateur de circonstance, celui qui a compris, pour parler aussi vulgairement que lui, qu'il y avait “du pognon à s'faire” ; et c'est très précisément ce que tentent, un peu chaque jour, les minables théâtreux dont on parle ces temps derniers.

Mais pourquoi en parle-t-on ? Parce qu'il existe des gens regroupés sous le nom de Civitas. Qui sont assez stupides pour se laisser entraîner sur le terrain des blasphémateurs subventionnés ; qui organisent des processions, qui gémissent en chœur, se flagellent en rond – et font de quelques cadavres progressistes des martyrs de la culture, des christs-en-croix de la laïcité, des saint Sébastien de la liberté d'expression. C'est la bêtise à front de taureau contre une autre qui lui ressemble trait pour trait. Le singe affronte le singe, et chacun se prend pour l'homme. Alors que, pendant ce temps où ils font les guignols, ils devraient plutôt voir les blasphémateurs pour ce qu'ils sont réellement – du rien qui fait du bruit – et prier pour eux ; en silence.

Deux hommes et une seule chaise : drame

2011-12-15T16:29:00.000+01:00

Les hommes politiques, de quelque bord qu'ils soient ou se croient, ne sont jamais des adversaires ; tout juste des rivaux.

Les acteurs sont des cons (André Wilms en particulier)

2011-12-15T08:30:00.000+01:00

Nous parlions hier de Jean-Louis Murat. Je réitère : je crois vraiment n'avoir jamais entendu aucun chanson de ce garçon – mais il est vrai que j'ai cessé de m'intéresser à la chanson en général il y a au moins trente ans – ou vingt-cinq, peu importe.

Mais tout de même (et bien que je ne l'écouterai jamais probablement), rencontrer un chanteur qui connaisse au moins le nom de Bernanos ou de Léon Bloy (qui me gonfle, mais c'est une autre affaire) donne envie de taper dans ses mains avec un sourire niais et d'entamer la danse de la pluie.

Parce que, en général, les chanteurs, les acteurs, les “comiques”, etc., sont des noix vomiques qui demandent d'avoir un estomac solide pour les écouter, et même seulement les regarder.

Par exemple, hier, dans l'émission de merde de Taddéi (sur France 3, ne me demandez pas son nom), il y avait André Wilms, ce vieil acteur connu des Français pour avoir joué dans ce film pitoyable (La Vie est un long fleuve tranquille) de ce réalisateur pitoyable qu'est… Comment s'appelle-t-il déjà, celui-là ? On a oublié. Peu importe. Bref, ce vieux Wilms s'est vautré hier soir dans un ridicule absolu, il m'a fait pitié, tellement que j'ai finalement zappé parce que je déteste voir les gens se ridiculiser devant moi. Or, c'est ce qu'il a fait, bien entendu : il s'est ridiculisé. Parce que, visiblement, il est un con. Un con impérial. Dans une société normale, personne ne demanderait son avis sur rien à cet ignorant absolu ; mais, là, on était à la télévision, chez Frédéric Taddéi qui, lui-même, enfin bon… il est animateur, quoi.

Il était très amusant, ce Wilms. On le sentait sûr de savoir certaines choses (et il cherchait des yeux la caméra qui le filmait), il parlait sur ce ton pontifiant qu'ont tous les mauvais comédiens français, et les imbéciles de toute nationalité, quand on leur tend un micro. Il avait bien révisé avant de venir, notre Wilms, glané trois citations, tout ça… C'est au moment où, le regard grave et la glotte profonde, il nous a balancé "l'art dégénéré" (oh, putain, vous auriez vu sa gueule, à ce moment-là, à ce vieux cabot !), que mes nerfs ont lâché et que je suis passé sur une autre chaîne qui diffusait un film de zombis – tout le monde a ses faiblesses.

L'honnêteté m'oblige à dire que ce Wilms n'était pas le seul souverain poncif présent sur ce plateau. Il y avait aussi le vieux Closets (François de) et deux ou trois raclures médiatiques dont l'histoire – véhiculée par votre serviteur – n'a pas retenu le nom.

L'affaire s'appelait “revue de presse”. Le principe est simple. À chaque changement de sujet, on garde le panel du jour (et notamment notre Wilms qui, en temps que saltimbanque, sait bien sûr tout sur tout), et on leur donne à bouffer un innocent qui n'a pas bien compris qu'il ferait mieux de fermer sa gueule, ou au moins d'éviter cette fosse aux lions édentés. Hier soir, les Blandines modernes étaient d'abord un catholique "intégriste" (là, nos Wilms et nos Walter Closets ont déchiré à belles dents et sans risque), puis un commandant de police, venu parler de la promesse de Nicolas Sarkozy d'équiper les policiers de fusils à pompe. Comme il n'était pas certain que les six appointés du plateau soient suffisants pour écraser le commandant en question, on lui avait adjoint une sorte de grosse chose qui, si j'ai bien compris, après avoir erré dans diverses professions, a écrit deux romans policier, ce qui, on le comprend, lui donnait le droit de parler de la police, de la société, de la prévention, etc., avec beaucoup plus d'autorité que le pauvre commandant en question.

Quel que soit le sujet de cette “revue”, l'affaire était entendue : on amenait dans l'arène un malheureux simplet qui n'avait pas compris que le monde avait changé. Je pense qu'à la fin de l'émission, ils l'ont tous compris – mais c'était trop tard. Je leur suggère, la prochaine fois, de venir avec leur fusil à pompe.

Ça balance pas mal, en auvergne…

2011-12-14T16:21:00.001+01:00

Je crois bien n'avoir jamais entendu une seule chanson de Jean-Louis Murat. Ou bien j'ai oublié. Ou alors j'étais saoul. Ou i' sentait pas bon. Toujours est-il que je trouve ce garçon fort sympathique, à en juger d'après cette interview parue dans Le Point, et dont voici un extrait :

« Ces hommes de gauche patentés, je connais leur mode de fonctionnement. Le plus grand des jolis cœurs, Renaud, je l'ai vu faire un truc qui te conduit normalement en prison. Il est devenu mon ennemi de base, même si on ne tire pas sur une ambulance. J'ai vu aussi des hérauts de la gauche jouer au poker une petite nana perdue, une nana de 16 ou 17 ans. "Elle est pour toi ou elle est pour moi ?" Je les ai vus faire ça, ces mecs qui hurlent à la mocheté du monde dès qu'un chien se fait écraser. Dans le business, c'est pire. C'est un milieu où il faut se taire. Ils ne peuvent pas me supporter, je le leur rends bien. Je n'ai pas d'amis là-dedans. »

Et puis un autre, tiens :

« Je n'ai jamais été de gauche une seule minute dans ma vie, mais je n'ai jamais été de droite non plus. L'engagement, c'est différent, c'est le pont plus loin. Si tu t'engages, tu dois faire abstraction du fait de savoir si tu es de droite ou de gauche. Ou alors il faut faire de la politique comme Flaubert, c'est-à-dire déceler la connerie, sortir le détecteur. C'est un spectacle tellement ridicule qu'il faut jeter un regard neuf dessus. On aurait besoin de Blake Edwards pour mettre en scène la clownerie de l'accord passé ces derniers jours entre les Verts et le PS, par exemple ! »

En plus, il a une belle gueule, M. Murat. Si j'étais pédé, je crois que je coucherais plutôt avec lui qu'avec un autre.

Quand tu es gauchiste, tu as le droit d'être homophobe

2011-12-13T19:50:00.003+01:00

La Preuve. Tu peux aussi être souvent vulgaire, jamais drôle et dessiner toujours comme une bite.

Les charmes capiteux de la bergère à oreilles

2011-12-13T16:43:00.001+01:00

J'aime beaucoup les films anglais. Et même les téléfilms. À condition qu'ils déroulent leur scénario chez les riches : les navrances populeuses d'un Ken Loach, par exemple, me donnent immanquablement envie de débrancher le poste – ce qui est idiot, puisque j'ai la télécommande en main – et d'aller m'octroyer une double ration de single malt au fumoir. De toute façon, je me fous bien de l'histoire qu'on me raconte : ce que j'attends, ce sont les scènes d'intérieur qui me permettront d'apercevoir le mobilier – et tout particulièrement les fauteuils. J'ai toujours rêvé de me déposer le fondement sur le Commonwealth, ça tournerait presque à l'obsessionnel. Aussi, quand Jacques Étienne a publié ce billet, me suis-je aussitôt roulé dans les convulsions de la jalousie la plus vile.

Puis, essuyant la bave aigre qui maculait mes lèvres, j'ai annoncé à l'Irremplaçable que le programme d'économies rigoureuses que nous venions tout juste de voter allait être inauguré par l'achat d'un fauteuil chesterfield – et plus précisément d'une bergère à oreilles, probablement assez semblable à celle reproduite à gauche, ci-dessus.

(Je ne sais pourquoi cette appellation, bergère à oreilles, me fait invinciblement penser à la vieille devinette salace concernant la taille idéale chez une femme…)

Bref, cette lubie prendra corps le 29 décembre prochain, entre onze heures et midi, et l'affaire se réglera dans la Manche. Si notre ruine définitive devait s'ensuivre, M. Étienne pourrait en être tenu pour seul responsable, j'aime autant qu'il le sache, et vous.

L'aloès comme le vin s'améliore avec le temps

2011-12-11T09:00:00.000+01:00

On était trois, mais à peine puisque je dormais à moitié. Catherine dit à sa fille :

– Il est tellement vieux qu'il est forcément bio.

Il ne s'agissait pas de moi, j'en ai eu l'immédiate certitude. Mais, me dirigeant vers la cuisine pour un verre supplémentaire, j'ai tout de même souri. Comprenne qui pourra.

Clio diesel, Clio turbo

2011-12-09T19:55:00.001+01:00

Je savais que mon billet d'hier, concernant Jean Sévillia, m'attirerait les commentaires que j'ai eus. Je me demandais d'où ils viendraient (je ne parle évidemment pas de Léon), mais me doutait que l'un au moins émanerait de Dorham. L'autre est arrivé de chez Artémise, ce qui m'a surpris dans un premier temps mais plus du tout dans un second.

Le premier commentaire de Dorham est pour dire, tout à fait en gros, qu'il est d'accord avec Sévillia pour ce qui concerne Pie XII, ce qui semble normal puisqu'il (Dorham) est catholique. Sa deuxième intervention est, comme je l'attendais plus ou moins, pour me mettre en garde contre Sévillia lui-même. Il le fait malignement, bien entendu comme c'est son habitude :

« L'Histoire objective n'existe pas, elle est impossible ; elle est toujours orientée en fonction des penchants politiques de l'auteur. Aussi, faire confiance à un historien, quel qu'il soit, me semble relever d'une grande imprudence. »

Bref, il noie tout dans le relativisme, ou en tout cas il feint de le faire. L'histoire devient opaque pour tout le monde ; lire des livres, se fier aux références données par l'auteur, tout cela est absurde et voué à l'échec : l'histoire n'existe qu'en fonction des présupposés idéologiques de celui qui l'aborde.

Je crois parler assez régulièrement des livres d'histoire que je lis. Je ne me souviens pas que Dorham ait cru bon de m'avertir de ce danger idéologique terrifiant lorsque j'évoquais un ouvrage écrit par un historien réputé de gauche (Hobsbawm, Furet, Winock, Azéma, etc.). La raison est évidemment patente : un historien de droite, ou “punaisé” de droite, comme on punaise un papillon exotique, ne peut que gauchir sa recherche au nom de ses présupposés, cependant que son homologue de gauche, lui, se laisse doucement porter par le fleuve de la vérité.

Maintenant, il y a le cas d'Artémise. Elles est historienne. De profession professorale. Estampillée et diplômée. Du coup, elle draine après elle tout le poids des professeurs plus anciens qui l'ont reçue dans le cénacle, ce qui la dispense d'argumenter en quoi que ce soit : elle délivre ses oukases, vous ligote joyeusement Sévillia avec Secher et vous fait disparaître ce petit couple républicain dans un trou de Loire au nom d'une orthodoxie qu'elle ne prend pas la peine de justifier le moins du monde : elle édicte, et ça doit vous suffire.

Je ne sais pas si Jean Sévillia a tort ou raison ; ou un peu tort et beaucoup raison ; ou l'inverse. J'attends d'Artémise qu'elle m'explique en quoi Reynald Secher est un rigolo ou un escroc, en quoi les documents qu'il cite et reproduit en fac-similé ne sont pas recevables ; et je dis à Dorham qu'un historien – non plus qu'un romancier : voir Balzac – ne se laisse pas forcément gouverner par ses préférences idéologiques.

J'ai eu pour professeur Jacques Marseille, en 1977 et 1978. Il était alors très proche du parti communiste et n'en faisait pas mystère. À cette même époque, il a décidé que sa thèse de doctorat d'État aurait pour sujet la manière dont la France avait pillé les richesses de ses colonies – et il s'est mis au travail, a plongé dans les archives afin de montrer comment ce pays, le nôtre, s'était enrichi sur le dos des Africains, Maghrébins, Annamites, etc. Sauf qu'à sa grande surprise (qu'on imagine déplaisante, au moins dans un premier temps), il est arrivé à la conclusion inverse, à savoir que ses colonies avaient coûté de l'argent à la France. Et il l'a écrit.

Dorham est de gauche, Artémise est jeune : cela leur donne toutes les excuses pour être du côté de la vérité. Quant à moi, vieux, réactionnaire et passablement inculte, j'ai encore plus qu'eux toutes les raisons du monde pour raconter n'importe quoi.

La colonisation, ce génocide complètement raté

2011-12-08T19:22:00.001+01:00

Pie XII fut-il ce pape pronazi que nous présente ad nauseam la vulgate antichrétienne moderne ? Galilée est-il ce martyr d'une Église obtuse, résolument opposée à tout progrès scientifique, qui traîne encore dans les manuels d'histoire des écoles ? La colonisation européenne représente-t-elle ce mal absolu, ce génocide auquel nous intime de croire la gauche, qui en fut pourtant à l'origine ? Sommes-nous bien sûrs d'être encore capables de comprendre l'état d'esprit de ces millions d'hommes qui furent précipités dans la fournaise de la Grande Guerre ? La France d'après 1945 a-t-elle été, comme on tendrait à nous le faire croire, rebâtie quasiment par les seuls immigrés d'Outre-Méditerranée (qu'on venait pourtant de génocider – voir plus haut), cependant que ces salauds de souchiens bronzaient à la Baule, quand ils ne maniaient pas le fouet sur le dos de ces mêmes damnés de la Terre ? Autant de questions, et quelques autres avec elles, que Jean Sévillia examine avec érudition et entrain dans son dernier livre, Historiquement incorrect, dont je déconseille vivement la lecture à tous ceux qui ont besoin de leur cellule de confinement idéologique pour ne pas céder à la panique du grand large. Pour les autres, allez-y : on n'a pas tous les jours l'occasion de s'aérer le cortex.

Rappelons tout de même quel sinistre sire est l'auteur : non content d'être rédacteur en chef adjoint au Figaro Magazine (c'est très mal, ça !), il est en plus récidiviste puisque, voilà une pincée d'années, il publiait déjà un livre intitulé Historiquement correct, bâti sur le même principe que celui dont je viens de parler tout à fait superficiellement. C'est dire si les collégiens et lycéens de ce temps ne courent absolument aucun risque de voir un jour les propos pestilentiels de ce maniaque atterrir sur leurs pupitres.

Quand vacillent les certitudes nauséabondes

2011-12-07T16:51:00.001+01:00

C'est tout à fait machinalement que je me suis approché de l'une des cinq fenêtres qui, de ce bureau, donnent sur la rue Anatole-France et la petite place du Maréchal-Juin. C'était rouge pour les piétons et, nonobstant, j'avise une dame très vieille et très branlante, affligée d'un panier à roulettes qu'elle semblait traîner en laisse derrière elle comme un cador rétif, faisant mine de s'engager sur le passage dit protégé, tout luisant de la pluie qui venait de choir. « Mamy, t'es givrée, tu vas te faire mettre en pièces ! » fut mon cri intérieur. Peut-être l'entendit-elle car elle s'arrêta aussitôt. Puis le petit bonhomme piéton se mit au vert. Un groupe de quatre ou cinq jeunes cadres idiots s'engagea résolument sur le passage sans s'occuper de rien ni de personne, ridiculement alertes, pompeusement assurés de leur droit à l'existence. Ma grand-mère d'un moment les suivit à petits pas, bien lentement et avec un fort tangage latéral. C'était si mal engagé, sa traversée d'Anatole, que l'autre trottoir semblait s'éloigner. Finalement, ce fut un jeune noir, fringues de racaille et téléphone vissé à l'oreille, qui, après s'être penché sur la sienne, d'oreille, prit le bras de l'aïeule afin de la faire traverser.

Quand ils eurent tous deux disparus de ma vue, j'eus l'impression que le clin d'œil du géant vert Cételem, sur l'immeuble en face, était nettement plus ironique que d'habitude et qu'il s'adressait à moi seul.

Le boudin c'est l'homme : toujours meilleur quand il est blanc

2011-12-06T10:11:00.001+01:00

Si jamais les aléas de votre misérable existence vous conduisent un jour à Bouillon, Belgique, vous pourrez sans crainte aller déjeuner ou dîner ici. Si vous avez un ami SDF vivant dans le coin, pensez à l'emmener avec vous : le SDF belge est idéal pour les conversations amicales et intelligentes. En plus, il aime le chablis, ce qui n'est pas un mince atout.

Le SDF belge est du reste un curieux oiseau, dans la mesure où, contrairement à son homologue français, il est logé tout à fait convenablement : son toit ne fuit pas, l'appartement est chauffé – il y a même la wi-fi et du café (mais plus de filtres : il faut descendre en chercher à la supérette qui est à trente mètres). De plus, il n'hésite pas à montrer sa gratitude lorsqu'on lui apporte un camembert au lait cru et moulé à la louche direct de Normandie.

Si vous vous rendez à Bouillon, il est fort probable que votre GPS vous fera passer par Rethel, petite ville située à peu près à mi-chemin entre Reims (où vous vous serez arrêté pour revoir la cathédrale) et Charleville-Mézières (où vous ne manquerez pas d'aller admirer la place Ducale et de visiter le musée Rimbaud s'il vous reste un peu de temps). Mais avant cela, vous aurez poussé la porte de cette boutique, afin d'y acheter moult boudins blancs ; car le boudin blanc du cru n'a rigoureusement rien à voir avec les espèces de bites molles, insipides et spongieuses que l'on vous sert habituellement dans les autres charcuteries du royaume. Si vous vous apercevez que vous avez égaré l'adresse de ce temple, téléphonez à Nicolas J. qui se fera un plaisir de vous remettre sur le droit chemin.

Si vous avez un lien de parenté quelconque avec Christiane et Daniel Goux, vous pourrez aussi vous arrêter chez eux et vous y faire servir une salade au lard accompagnée par un gewurtztraminer à se rouler par terre en couinant de bonheur. Mais bon : il faut être parent très proche, tout de même…

Au retour, vous déciderez de faire escale à Laon pour y visiter la vieille ville. Mais, comme chaque fois que vous prenez cette décision-là, il se mettra à tomber des cordes juste pour votre arrivée, et le ciel redeviendra serein dès que vous aurez renoncé à la visite. Du coup, vous rentrerez directement chez vous, où vous ne manquerez pas, après avoir récupéré vos chiens au chenil de Chaignes, de vous octroyer un généreux apéritif de fin de voyage. Vous tenterez ensuite d'éponger l'alcool ingéré en dévorant l'un des boudins blancs rapportés, mais n'y réussissant pas vous irez vous coucher – en choisissant de le faire dans votre seconde maison, afin de ne pas importuner votre Irremplaçable par vos barrissements de dormeur ivre.

En route vers l'Est

2011-12-03T09:30:00.001+01:00

Retour lundi soir…

Les républicains français, ces négationnistes à bonne conscience

2011-12-01T20:02:00.001+01:00

Le Massacre des Lucs-sur-Boulogne, vitrail de l'église paroissiale

L'étude de Reynald Secher sur le génocide/mémoricide vendéen (je n'en suis encore qu'à la partie “génocide”) est absolument terrifiante : on voit là se mettre en place tout ce que les nazis et les communistes – sans parler des Turcs de 1915 – réaliseront un siècle et demi plus tard : l'élimination systématique d'une population donnée – femmes, enfants et vieillards compris – avec effacement des traces de ce crime froidement programmé, ces massacres d'une sauvagerie inouïe ne semblant pas être le fruit de “débordements” de soudards ivres de sang, si l'on en croit les pièces produites par l'auteur, mais le résultat d'une politique voulue, planifiée et bruyamment applaudie à mesure de son exécution par les membres du Comité de salut public, Robespierre en tête – ces mêmes membres qui, pour beaucoup d'entre eux, trois ou quatre années plus tôt, signaient bravement notre fameuse Déclaration des droits de l'homme. Et on reste béant de constater qu'un Carnot a encore sa rue, son boulevard ou sa place dans pratiquement toutes les villes de France, qu'un boucher ignoble comme le général Haxo a la sienne à Paris, etc. Un peu comme si Himmler possédait son avenue à Berlin ou Eichman sa mignonne placette dans le vieux Düsseldorf – mais on va me dire que j'exagère, que les deux choses ne sont pas comparables. Malheureusement, non seulement elles le sont, mais il semble assuré que, de ces deux “choses”, la première a très largement inspiré la seconde : on a tiré, à Berlin, les leçons des erreurs et des approximations commises à Paris par les vertueux membres de la Convention. Au fond, la seule vraie différence entre ces deux génocides est que celui perpétré par les nazis a été montré au grand jour dès la fin de la guerre, et que ses négationnistes sont généralement poursuivis et condamnés. Dans le cas de la Vendée, nous sommes tous, plus ou moins, des négationnistes à bonne conscience.

Pourtant, il n'y a vraiment pas de quoi…

2011-12-01T12:42:00.001+01:00

Merci à Duga…

À la vitesse d'un cheval au galop…

2011-11-30T08:30:00.000+01:00

Ainsi arrive le journal d'octobre.

Le chevalier des Touches était-il gay ?

2011-11-29T08:30:00.000+01:00

Il y a chez Barbey d'Aurevilly certaines exagérations qui, lorsqu'on les rencontre pour la première fois, ou la deuxième, peuvent paraître ridicules, au point d'oblitérer la lecture durant une minute ou deux. Elle surviennent le plus souvent, ces outrances, lorsqu'il s'agit d'exalter le courage ou la force d'un personnage – généralement mâle mais pas toujours. Et puis, à force de les voir revenir, une atmosphère nouvelle se crée, étrange, inattendue, mal définissable. Jusqu'à ce qu'on comprenne à quoi, par elles, nous ramène Barbey : aux épopées médiévales, aux chansons de geste, dans lesquelles il n'est pas rare qu'un chevalier, d'un seul coup d'épée, tranche tout uniment et par le milieu le cavalier ennemi et son cheval. Cet exemple m'a surgi à l'esprit juste après avoir lu le passage suivant du Chevalier des Touches (GF-Flammarion, p. 142), dans lequel il est question du chouan Juste Le Breton :

« Un jour, ici, sur la place du Château, il était entré à cheval chez un de ses amis qui logeait Hôtel de la Poste, et, ayant monté ainsi les quatre étages, il avait forcé à sauter par la fenêtre son cheval, qui, en tombant, se brisa trois jambes et s'ouvrit le poitrail, mais sur lequel il resta vissé, les éperons enfoncés jusqu'à la botte, n'ayant pas, pour son compte, une égratignure ! »

On veut bien que les plafonds de l'Hôtel de la Poste aient été particulièrement bas (mais alors comment faisait Le Breton pour circuler sous eux, juché sur sa monture ?), mais tout de même, ce saut de quatre étages…

Dans le même roman, il est question du chevalier éponyme ramenant un certain M. Jacques d'Angleterre jusqu'aux côtes normandes, dans une coque de noix tenant plus du radeau précaire que de la barque. Et il est dit que, pour s'alléger au maximum, les deux hommes se servirent pour ramer de la crosse de leurs deux fusils. Je ne suis pas un expert en aviron, certes, mais…

Enfin, pour revenir au Le Breton sauteur d'obstacle de tout à l'heure, lors de l'attaque de la prison de Coutances – où les douze sont venus délivrer des Touches, qui doit être guillotiné le lendemain –, il saute sur la sentinelle pour l'empêcher d'alarmer. Puis, au lieu de la tuer, il la maintient en l'air en la serrant au cou durant tout le temps que dure le coup de force de ses camarades…

En réalité, la question qui me trotte, ayant refermé le roman, est celle de savoir si des Touches est homosexuel ou non. Peut-être d'ailleurs suis-je le dernier, pour cause de lecture tardive, à enfoncer cette porte depuis longtemps ouverte. Mais enfin… cette insistance suspecte de l'auteur à parler de sa beauté toute féminine – laquelle d'ailleurs inspire une sorte de sourde répugnance à Mademoiselle du Percy, elle-même assez “virile” dans son aspect –, à indiquer le peu d'intérêt qu'il montre aux jeunes femmes qui peuplent le récit, et au contraire à valoriser l'amitié indéfectible et étroite entre le chevalier et le mystérieux M. Jacques… Surtout, il y a cette étrange scène presque finale, lorsque, pour sauver le chevalier réfugié dans sa chambre, la très prude et très vierge Aimée de Spens se dénude entièrement devant sa fenêtre, afin de faire croire aux poursuivants de des Touches qu'elle est bel et bien seule chez elle : ne le fait-elle pas parce qu'elle sait que son protégé ne tentera rien pour lui ravir son innocence ? Que le regard qui ne manquera pas d'effleurer son corps ne peut rien avoir de sacrilège ? Bien sûr, on pourrait aussi imaginer qu'au contraire elle s'efforce de le tenter, parce qu'elle éprouve du désir pour lui. Mais d'une part cela ne cadre pas avec ce personnage, si entier et solennellement promis de fraîche date au fameux M. Jacques. Et d'autre part, même si elle avait voulu le tenter, le fait est qu'elle n'y réussit pas du tout.

Je me demande ce qu'en pense Renaud Camus, tiens

Scandale : les étrangers restent des Français de seconde zone !

2011-11-28T16:02:00.001+01:00

Ne reculant devant rien pour me faire souffrir, je viens de lire un dix-millième billet prônant l'octroi du droit de vote aux étrangers résidant en France. Inutile de revenir sur la profonde et sotte aporie que constitue cette mirobolante idée. Non, ce qui m'étonne chaque fois c'est plutôt l'incohérence des arguments avancés. Tenez, dans le billet que je viens de lire, on nous dit :

Les résidents étrangers de longue durée installé à côté de chez vous participent à la vie de la cité comme vous et moi.

Or, non, justement, ils n'y participent pas comme vous et moi, pour la simple et suffisante raison qu'ils n'ont pas le droit de vote. Je suppose que l'on veut signifier qu'ils participent à la vie économique de “la cité”, comme il est dit si drôlement. Mais alors je m'étonne que nos braves amis gauchistes, qui font profession de mépriser et haïr tout à la fois l'argent, ramènent la vie de la cité à sa seule composante économique et monétaire. Paradoxe qui est d'ailleurs confirmé quelques lignes plus bas :

Ils y demeurent, y travaillent et y payent leurs impôts. Leurs enfants, souvent nés en France, vont à l'école publique. Ils sont parties prenantes de la construction de l’avenir de notre pays.

En quoi le fait de payer des impôts serait-il suffisant pour devenir citoyen d'un pays ? D'un pays où, de surcroît, environ la moitié des citoyens n'en paient pas ? S'ils paient des impôts (si certains paient des impôts…) c'est simplement pour pouvoir bénéficier des nombreux services gratuits que leur offre, comme à tout le monde, et fort généreusement, leur pays d'accueil. Ce qui, d'ailleurs, est naïvement avoué dès la phrase suivante, où l'on nous dit que leurs enfants vont à l'école publique : c'est précisément pour cela qu'ils paient des impôts, comme vous et moi. (Et on passera sur le fait que nul, à ce jour, n'a jamais encore été capable de nous dire comment on devait s'y prendre pour réussir à construire un avenir…)

Et puis, bien entendu, comme à chaque fois, l'auteur termine en nous précisant doctement que ce projet ne concerne que les élections locales, et qu'en aucun cas ces étrangers ne pourront se transformer d'électeurs en élus. Ah ? Et pourquoi donc ? Qu'est-ce qui motive cette soudaine timidité ? Si les étrangers-qui-paient-des-impôts participent à la fameuse “vie de la cité”, il me semble que, du même coup, ils participent aussi à celle de l'État, non ? Et vous leur interdiriez de choisir leur député ? Leur président ? Xénophobes, va ! Et au nom de quel distinguo qui m'échappe prétendez-vous leur barrer l'accès à la mairie de leur commune (où leurs enfants vont à l'école publique) ? Du Conseil général de leur département (où ils paient des impôts comme vous et moi) ? De l'Assemblée nationale ? De l'Élysée ?

Mes bonnes âmes, je suis désolé de devoir vous le dire, mais vous êtes d'une incohérence qui frôle la faiblesse mentale. Ou bien si vous faites du comme-vous-et-moïsme à géométrie variable ? Ce serait moche, vraiment. D'autant qu'on en arriverait presque à se demander si, au fond de vous-même, vous ne considéreriez pas les étrangers comme des Français de seconde zone. Ce qui serait encore plus moche.

Heureusement, nos braves amis ont toujours, en dernier recours, l'argument imparablement massue pour nous faire taire ; lequel peut s'exprimer à peu près ainsi : d'autres pays d'Europe l'ont fait, alors pourquoi que pas nous ?

Le “pourquoi que pas”, c'est l'avenir de l'Europe. Un avenir à construire, évidemment : retroussez vos manches, rangez vos truismes et sortez les truelles.

Vives inquiétudes au sujet de Nicolas J

2011-11-28T10:22:00.001+01:00

Voilà au moins vingt-quatre heures qu'il n'a pas fait de nouveau billet sur son gadget stupide…

Le pronostic vital serait-il engagé ?

La blogosphère tremble…

Mais quel embêtement, cette extralucidité des morts !

2011-11-27T08:00:00.000+01:00

Grands Normands – sous-titré Études sentimentales – est une sorte de vagabondage littéraire auquel s'est livré Jean de La Varende, dans les années trente du siècle qui nous fuit. Le livre comprend deux douzaines de petits textes, initialement publiés ailleurs, qui parlent de Barbey d'Aurevilly, Flaubert et Maupassant. Dès la seconde page de son introduction, on tombe sur cette anecdote que je n'ai pas cru devoir garder pour moi seul (je précise que j'ai scrupuleusement respecté la ponctuation parfois déconcertante de l'auteur) :

« J'ai connu la princesse de M… Elle trompait outrageusement son confiant mari. Après la mort du prince, cette ardente personne tint, à toute force, malgré les supplications de sa famille et les pleurs de ses enfants, à épouser son dernier amant, hélas ! si jeune. Quelqu'un lui dit : “ Mais voyons… épargnez-nous ce scandale… Du temps du pauvre Guy, vous n'aviez pas de tels scrupules… ”. Le conseilleur lui proposait, en somme, de continuer… La princesse eut cette réponse : “ Du temps où Guy vivait, j'arrivais à lui cacher mes liaisons. Maintenant qu'il me voit, ce n'est plus possible ”… Je salue, bien bas, la princesse moustachue, et remariée. »

Voilà pour le sourire. Quant aux opinions, très tranchées, de La Varende à propos des romans de Flaubert, elles me déconcertent et m'incertisent, dans la mesure où elles sont à l'exact opposé de celles que je pense avoir, lui mettant Salammbô au sommet de la pyramide, alors que ce Flaubert-là, le Flaubert “peplum” m'a toujours profondément ennuyé. Le pire est que ses arguments me troublent, et que me semble bien proche le moment où, soupirant et résigné, je vais devoir relire le roman, en tentant de le faire avec les yeux de La Varende. Et en sachant, moi aussi, qu'il me verra.

C'était à Mégara, faubourg de Carthage, dans les jardins d'Hamilcar…

De la Vendée à Vichy : balade révisionniste

2011-11-26T10:27:00.001+01:00

Il est des magazine qui ne coûtent pas très cher à l'achat, mais qui se révèlent finalement onéreux, en raison de ce que l'on pourrait appeler les “dépenses induites” ou encore les “frais dérivés” Il en va ainsi de la Nouvelle Revue d'Histoire – NRH pour les pratiquants. Dès le premier feuilletage rapide du numéro de novembre-décembre (oui, la dame est bimestrielle…), j'ai su que je ne résisterais pas à l'appel de la commande pour deux des ouvrages recensés. Tout d'abord le livre de Reynald Secher intitulé Vendée. Du génocide au mémoricide, dans lequel, nous dit-on, l'auteur montre, en s'appuyant sur des archives jamais encore exploitées par les historiens, que le massacre global des Vendéens fut bel et bien programmé sciemment par les dirigeants de la Convention, Robespierre au premier chef – génocide qui fut ensuite tout aussi sciemment occulté par les historiens, à commencer par Michelet qui a ouvert la brèche de dénégation dans laquelle tous les autres ou presque se sont engouffrés.

Pour que cet ouvrage ne se sente pas trop seul dans son petit panier Amazon, je lui ai adjoint la copieuse Nouvelle Histoire de Vichy, de Michèle Cointet. Parce que je commence (euphémisme) à être exaspéré de voir cette période de l'histoire traînée à tout bout de champ devant tous les tribunaux progressistes, par des belles âmes dont on comprend, après lecture de deux ou trois lignes de leur charabias idéologique, qu'ils n'ont pas la moindre idée de ce qui a pu se passer alors, des tenants et aboutissants, des causes et des effets, tout satisfaits qu'ils sont de remâcher des slogans souventes fois déglutis. On me dira que, moi non plus, je ne connais à peu près rien de cette époque ? C'est vrai, d'où la commande du livre de Mme Cointet.

Ma hâte est telle de recevoir ces deux livres que je songe dès à présent à rebaptiser ce blog. Peut-être l'appellerai-je Didier Goux habite Vichy, ou bien C'est mon chouan, ou encore, plus lapidairement, Vendée Blog – mais pour ce dernier, je suis presque sûr qu'il existe déjà, du côté de La Roche-sur-Yon ou de Fontenay-le-Comte.

Mais regarde donc où tu mets les pieds, bon sang !

2011-11-24T15:16:00.001+01:00

J'aime beaucoup cette citation de Christopher Caldwell, trouvée chez dxdiag :

L'Europe est devenue une société multiethnique dans un moment d'inattention.

Et il y a des moments qui durent… mais qui durent…

Ne cherchez pas dans les pianos ce qu'il n'y a pas

2011-11-24T11:46:00.001+01:00

Hier, suite à un embouteillage épouvantablissime, dû à des causes sans intérêt mais tragiquement conséquentes, il m'a fallu deux heures et demie pour franchir les dix-huit derniers kilomètres me séparant encore de Levallois. Passé le premier quart d'heure où je fus immobilisé avec tous mes petits camarades d'infortune à l'intérieur du souterrain de l'A 14, il m'apparut que la gaîté primesautière de Charles Trenet, qui m'accompagnait depuis Le Plessis, n'allait pas tarder à entrer en conflit violent avec l'humeur nouvelle que je me sentais poindre. Je l'ai donc fait taire et remplacé par la Passion selon saint Matthieu, dirigée par Karajan.

Eh bien, je vous le dis pour le jour où il vous arrivera semblable mésaventure cauchemardesque, Jean-Sébastien Bach est un remède souverain contre les tortures de l'existence moderne, du moins contre celles qui se vivent à l'intérieur d'une automobile. Et s'il n'a pas tout de même le pouvoir de faire sauter les bouchons, il vous permettra de regarder celui dans lequel vous serez englué d'un peu au-dessus.

Deux ruines parmi les ruines – mais avec de l'esprit

2011-11-22T12:02:00.001+01:00

Hier après-midi, alors que, lestés d'un excellent déjeuner pris à l'auberge voisine, le sire de Marchenoir et moi-même cheminions en devisant parmi les splendides restes de l'abbaye de Jumièges (“deux ruines parmi les ruines”, ne manqueront pas d'ironiser d'aucuns), que l'Irremplaçable dans le même temps fixait de son œil implacable sur sa pellicule virtuelle, me vint au détour d'une phrase le terme de réactionnariat. Comme notre hôte me fit l'honneur de le trouver drôle et assez bien venu, je me suis décidé à le mettre en circulation – libre de tous droits, comme c'est l'habitude de la maison.

S'en serve qui voudra.

Redressez-vous, mes frères !

2011-11-19T13:58:00.001+01:00

Je découvre seulement maintenant un journal bi-mensuel qui existe pourtant depuis 1946 et s'appelle L'homme nouveau – publication catholique qui, après un premier feuilletage, me semble d'excellente tenue et point trop progressiste. Le dernier numéro paru, daté d'aujourd'hui même, consacre son dossier principal à Jean Duns Scot, théologien de l'Immaculée Conception mort en 1308, ce qui devrait inciter chacun de vous à se ruer vers le kiosque le plus proche pour en faire l'emplette – je plaisante. Une autre partie est consacrée à la trop fameuse pièce “iconoclaste” intitulée Sur le concept du visage du fils de Dieu (entre nous soit dit, si la pièce est toute écrite dans le même style pataud que ce titre, ça doit valoir son pesant de colombins). Dans cette page figure un encadré, Lâchez-nous la phobie !, que je vous recopie séance tenante :

« Christianophobie par ici, cathophobie par-là, le champ lexical des médias cathos tourne en boucle. Encore une fois, nous nous mettons à la remorque culturelle et sémantique du monde. Dans une reconfiguration médiocre et branchée du terme de xénophobie, l'absurde concept d'homophobie fit son apparition. Nous nous sommes alors tous gaussés de cette façon de torturer la langue pour servir l'idéologie ambiante. Quelque temps après, c'est l'islam qui allait chercher, dans la sémantique homosexuelle, son droit à gémir et à se faire plaindre, comme communauté discriminée, en inventant l'islamophobie. Pas certain d'ailleurs que le prophète ait beaucoup aimé cet emprunt sémantique à la communauté gay. Et voilà que gogo catho veut lui aussi son droit à gémir et à se faire plaindre, et nous invente la cathophobie ou la christianophobie. Alors soyons clairs entre nous, ce bricolage conceptuel sonne complètement faux pour dire le rapport de Jésus au monde, de l'Église au monde, donc du chrétien au monde. Nous ne sommes pas une communauté en mal de reconnaissance qui se “victimise” pour exister. Le Christ ne se plaint pas d'être une victime, il choisit de l'être, et se donne librement par amour. Peut-on imaginer sainte Blandine dénoncer dans l'arène la cathophobie lyonnaise ! Aucun des martyrs n'a revendiqué le droit d'être aimé du monde, seulement celui d'aimer Jésus. Il ne s'agit pas ici de justifier les attaques contre le Christ ou l'Église, ou de justifier l'inaction des chrétiens mous ; il s'agit juste de se défaire d'une sémantique ridicule, menteuse, réductrice et manipulatrice, qui ne peut signifier ni l'Histoire du salut ni l'incommensurable amour de Dieu pour nous. »

Ça fait tout de même du bien, par les temps, d'entendre des gens qui refusent les pleurnicheries convenues et hypocrites, non ? Enfin, moi, ça m'en a fait. Et ce court billet d'humeur m'a remis en mémoire le “commandement” qui est le mien depuis déjà un petit bail : Refusez en toute circonstance d'utiliser les mots de l'ennemi.

Et je retourne à Jean Duns Scot.

Un livre qui vaut de l'or – et pas qu'un peu

2011-11-18T10:00:00.000+01:00

Ce billet publicitaire ne s'adresse qu'aux quelques personnes qui auraient, pour des raisons qu'il ne m'appartient pas de juger, un peu d'argent sale à blanchir. En effet, non seulement le livre présenté ci-dessus est scandaleusement cher (alors même que l'auteur ne gagnera pas un centime à sa vente), mais en plus on peut le lire gratuitement ici. Alors, évidemment, il y a les photos de Catherine, et le côté “sur papier” qui immortalise le babillage. Mais enfin, à votre place, je passerais mon chemin.

Sinon, pour les vrais blanchisseurs dont je parlais, ça se joue par là.

(Pour avoir reçu hier les trois versions de l'ouvrage, je crois être en mesure d'affirmer que c'est celle “avec jaquette” qui est la plus satisfaisante à l'œil…)

Un cheyen de ma cheyenne

2011-11-17T12:55:00.001+01:00

L'un des commentateurs attitrés de ce blog s'étonnait tout à l'heure, et en ayant la gentillesse de paraître s'en inquiéter, de mon relatif silence ici même. J'en suis moi-même assez surpris, mais qu'y puis-je ? Que dire, que raconter ? De quoi, grand Dieu, vous entretenir ? De ce clin d'œil imbécile et figé du gros bonhomme vert sur le mur vitré d'en face, qui me donne parfois l'impression d'habiter l'un de mes propres cauchemars ? De mon vénéré patron qui, loin de vouloir se débarrasser de moi comme on aurait pu espérer qu'il le fît, semble avoir dans l'idée de me faire travailler davantage ? Du reste, tout le monde, ces temps-ci, paraît vouloir me faire travailler – il doit y avoir un virus dans l'air, je ne vois pas d'autre explication.

Je pourrais aussi vous parler du pitoyable film (White feather – La Plume blanche) que nous vîmes l'autre soir, l'Irremplaçable et moi, et qui nous provoqua une série de fous rires purement nerveux. C'était, prétendument, l'un des premiers westerns à prendre le parti des Indiens ; moyennant quoi ces Cheyennes passaient à longueur de pellicule pour de parfaits crétins, affublés de noms grotesques : Jour naissant, Cheval américain, Main cassée, Petit chien… Vers le milieu de cette navrante pantalonnade, afin de nous désennuyer un peu, je me suis mis à tricoter une petite histoire parallèle, se déroulant au sein de la tribu des meteos (prononcez mété-hausse) : la douce et pure Couverture nuageuse, fille du grand chef Anticyclone des Açores, tombait amoureuse du gentil comptable blanc Maurice Durand ; hélas, leur amour était rendu impossible par le cousin apache (équivalent chez les Indiens de notre “cousin germain”) de Couverture nuageuse, le terrible et cruel Ciel de traîne qui, avec l'aide de son frère de sang, Alerte orange, déclenchait des tsunamis de fer et de feu pour faire chier les Visages-Pâles. À la fin, la malheureuse Couverture nuageuse, voyant s'anéantir tous ses espoirs de coups de bite à l'occidentale, changeait de nom pour s'appeler désormais Dépression stationnaire et entrer dans un vénérable couvent indien, installé dans l'enceinte d'une magnifique tente gothique. Quand à Maurice Durand, de désespoir il s'abîmait dans le travail, passait le concours pour devenir commissaire aux comptes et le réussissait.

Mais quel serait l'intérêt de vous faire perdre votre temps avec ces conneries ?

La politique par-dessus le marché

2011-11-14T11:21:00.001+01:00

Dans la France d'avant, les candidats aux diverses élections proposées tentaient de vendre leurs salades sur les marchés. Aujourd'hui, ils font campagne contre les marchés : le camelot scie la branche sur laquelle il était juché – et la grande distribution de tracts se fait désormais en tête de gondole.

Journée de la gentillesse : distraire les hérissons

2011-11-13T11:24:00.001+01:00

Aujourd'hui, me dit-on, c'est la journée de la gentillesse. C'est bête car justement, ce matin, je me sentais d'une assez belle équanimité – le soleil sans doute, qui, en l'absence de tout tilleul intempestif, vient désormais inonder ma terrasse, avec la générosité d'un gouvernement socialiste aspergeant les subventions sur les officines alentour. Mais depuis que je sais devoir être gentil jusqu'à ce soir minuit, uniquement parce qu'un sphincter anal appointé en a décidé ainsi, ça me donne envie d'écrabouiller un hérisson ; ou d'injecter patiemment du cyanure dans chacune des graines de tournesol dévolues aux mésanges ; ou bien de mélanger mes déchets en plastique avec les ordures ménagères afin de niquer sa race à la planète ; ou encore de torgnoler sans cause mon épouse légitime – mais là j'aurais un peu la crainte du retour de boomerang.

Bien sûr, je pourrais aussi aller lire tous les blogs qui passent à ma portée et exposer au taulier, calmement et en détail, ce que je pense exactement de sa prose et de lui. Mais ce serait choisir la solution de facilité. Or, la journée de la facilité c'est pas aujourd'hui, ne mélangeons pas tout. Et puis ce serait oublier que la pire méchanceté que l'on puisse faire à un blogueur est de n'aller pas le lire.

Je sens bien que je ne trouverai rien ; rien de vraiment flamboyant. Il me reste à espérer que, parmi les grappes de chasseurs qui parcourent en ce moment même la campagne, il s'en trouvera un assez obligeant pour, croyant viser un lapin ou un chevreuil, estropier gravement son voisin ou son beau-frère, lui-même armé. Ce serait au moins gentil pour les gens du Samu qui aiment à se rendre utiles le dimanche, et ça distrairait les hérissons.

Les coupeurs de bois ou Pavane pour un tilleul défunt

2011-11-11T10:14:00.001+01:00

Le massacre a été perpétré hier, pendant que j'avais le dos tourné ; mais j'en suis tout de même le premier coupable…

Les gentils tondeurs de pelouse ont muté en ces sortes de gremlins grimpeurs et armés…

De leur passage il nous reste un tas de bois, un arbre tronçonné dont notre voisin se chauffera l'hiver prochain.

La Varende, de la Révolution à nos sombres jours

2011-11-08T19:32:00.000+01:00

Irrempe – abbaye du Bec-Hellouin

« Ce qui fit encore plus de mal que la courte épilepsie révolutionnaire, fut la suite, la séquelle. Les plus sûrs furent touchés. Un immense découragement sévissait, un besoin de disparaître, une annihilation de la ferveur. La Restauration consacra la Révolution ; la société ne se rétablissait point, ni la société religieuse, ni la société civile : sa maladie avait été trop forte ; ce ne fut qu'une fausse convalescence dans laquelle nous nous débattons encore avant la culbute définitive. La Bande Noire eut beau jeu, ces démolisseurs architecturaux ; les propriétaires, épuisés, leur livraient leurs murs. On dirait que, d'avoir abattu tant de magnificences, la France ne fût plus capable d'invention, elle qui avait créé tant de styles et mené l'Europe artistique. La niaiserie s'ajoutait à la jactance. »

Jean de La Varende, L'Abbaye du Bec-Hellouin, Plon, 1948, p. 29.

Et puisque nos lectures sont lavarendiennes, suivons encore leur auteur dans l'une de ses Promenades, recueil de chroniques parues entre 1955 et 1959 dans La Nation Française, que les éditions Charles Hérissey ont eu la bonne idée de republier en un volume – lequel aurait assurément gagné à être plus soigneusement relu et davantage corrigé.

Lorsque l'un de ses courts voyages conduit notre gentilhomme normand jusqu'au cœur de la Bretagne, et même en sa capitale, il s'y désole de ce que la perspective qu'offrait les quais de Rennes à son souvenir soit désormais presque anéantie par l'érection d'un “gratte-ciel sans toit”, trop absurdement haut pour n'être pas dommageable au paysage urbain dans lequel on l'a inscrit de force. Ce gratte-ciel, sitôt la virgule passée, La Varende le qualifie de silo à locataires…

Une double mauvaise nouvelle

2011-11-06T09:39:00.002+01:00

Lucien Jerphagnon est mort.

Stéphane Hessel est toujours vivant.

Les vieillards sont finalement des gens bien décevants, allez. Toujours à faire le contraire de ce qu'on espérait d'eux.

Misères et splendeur d'une verticalement défiée

2011-11-04T16:21:00.001+01:00

Je l'ai relu une fois, puis une autre, lentement, afin de m'assurer que je n'étais pas devenu brutalement dyslexique des yeux. Mais non, tel était bien le titre qui, prochainement, s'étalera sur six colonnes dans un prestigieux hebdomadaire parisien. Il s'agit du témoignage d'une lectrice qui affirme :

« Grâce à ma ressemblance avec Mimi Mathy,

je me sens enfin bien dans ma peau… »

Oui, je sais, allez-y franchement : moi aussi j'ai éclaté de rire, et les personnes qui m'entourent. Je vous laisse quelques secondes pour récupérer…

Il n'empêche que l'histoire de cette pauvre femme est un implacable révélateur de la misère spirituelle en milieu festif. Elle commence par expliquer que son mètre trente-trois lui a valu de demeurer transparente aux yeux des garçons, l'adolescence venue : cruel mais prévisible. Ensuite, les hommes se mettent à la draguer, mais, dit-elle en substance, c'est encore pire, car ce sont des pervers qui veulent juste se taper une naine pour assouvir leurs “obscurs fantasmes” et ne s'intéressent pas à elle – à elle en-tant-qu'être-humain, comprend-on : névrose tout spécialement féminine et assez répandue. On apprend ensuite, presque accessoirement (ils semblent n'être que des sortes de béquilles à sa souffrance), que cette dame a un compagnon qui l'aime et qu'ils ont eu ensemble deux enfants en tous points adorables. Néanmoins, rien à faire : le mètre trente-trois est toujours là pour l'empêcher d'être pleinement heureuse…

Mais voici qu'un jour, sur la suggestion toute innocente de son compagnon, elle se teint en blonde. Là, du jour au lendemain, tout le monde s'aperçoit qu'elle ressemble à Mimi Mathy (ce qui est malheureusement vrai : j'ai les photos sous les yeux) et on commence à lui demander des autographes. C'est le commencement du bonheur : ce que ni le compagnon ni les enfants n'avaient pu totalement faire, le public va y parvenir en un clin d'œil. L'acmé de cette soudaine et géante félicité est représentée comme il se doit par un passage dans une émission de télévision – consacrée aux sosies de stars, on l'aura deviné –, lequel multiplie le public en question par cent, par mille – et parachève le bien-dans-sa-peauïsme de l'ex-naine devenue reflet de vedette.

La conclusion est double et d'une logique sans faille : le reflet désire d'une part donner des spectacles au profit d'une association œuvrant en faveur des enfants malades ; et, par ailleurs, elle veut préparer un “one woman show” qui lui permettra, dans quelques années, espère-t-elle, de “vivre de sa nouvelle image”. Le beurre caritatif et l'argent du beurre showbizuel : un mètre trente-trois de pure modernité.

Le journal le plus difficile à lire : Charpie Hebdo

2011-11-02T16:09:00.000+01:00

Ce qui vient d'arriver à Charlie Hebdo est sans doute fort regrettable, en tout cas pour l'équipe de ce pitoyable follicule. Mais, par notre très sainte laïcité, qu'est-ce que c'est drôle ! Et tellement riche d'enseignements pour tout le monde, d'expériences en tous genres !

Riche d'enseignements pour les fossiles de l'hebdomadaire concerné, d'abord. Depuis le temps qu'ils ânonnent que tous les “extrémismes” religieux se valent, ils savent depuis la nuit dernière que ce n'est pas tout à fait exact.

Riche d'enseignements pour ceux qui en appellent encore et toujours, sur le ton de l'invocation pré-orgasmique, à ces braves et insubmersibles musulmans modérés, qui sont évidemment l'écrasante majorité et qui ne demandent qu'à vivre en paix parmi nous, et qui sont bien entendu les plus farouches défenseurs de la liberté d'expression et de la laïcité réunies : ceux-là peuvent depuis ce matin écouter le pieux silence observé par cette écrasante majorité pacifique et la totalité de ses représentants, en réponse à l'attentat.

Oui, vraiment, il y aurait matière à leçons de toutes sortes. Sauf que, sauf que… Sauf que, indécrottable réac que je suis, je n'ai évidemment rien compris ! Tout faux, le vieil islamophobe qui voit du méchant musulman partout ! Ce n'est pas ça, mais pas ça du tout, voyons ! Tout ce que la blogosphère compte de gauchistes aliénés est monté au front, comme un seul Poilu à roulettes, pour nous exposer la vérité profonde de ce fait-divers. Je prends l'un de ces guignols presque au hasard :

« On sait à qui profite le crime. Et ce n’est certainement pas aux musulmans, ni même à ceux qu’on voudrait désigner comme tels pour la seule couleur de leur peau ou leur patronyme pas très catholique… Du pain béni pour le front national, la droite dure de ce pays, et tous les réacs qui vont ainsi pouvoir s ‘en donner à cœur joie… La parole raciste et xénophobe va pouvoir trouver là sa zone favorite de liberté d’expression…
Bien sûr, quelle que soit l’origine de cet incendie (l'enquête nous le dira, et nous saurons nous en souvenir…), je ne peux que condamner l’acte criminel en soi. Mais gardons nous pour l’instant de toute interprétation hasardeuse : nous ne savons rien, bon sang ! Gardez votre calme ! Il faut savoir raison garder… »

Eh oui, il a raison, notre ami : gardons-nous, bon sang, gardons-nous ! Il en bégaie de décontenançage, le pauvre garçon ! Et nous qui nous lancions joyeusement dans toutes les explications hasardeuses passant à notre portée : quelle erreur, que cette précipitation ! Bon, certes, tout en sachant raison garder, on peut tout de même, d'ores et déjà, pour tuer le temps, décréter que la droite “dure” va s'en donner à cœur joie, que tous les réacs dansent la farandole depuis l'aube, que les racistes relèvent le mufle – et que si ça se trouve c'est eux qu'ont fait le coup. Ce serait d'ailleurs logique, puisque, notre petit ludion nous l'affirme : le crime ne peut pas profiter aux musulmans. On se gardera bien de lui expliquer que le “crime” n'a pas été perpétré pour profiter à qui que ce soit, qu'il n'est probablement que la résultante prévisible de la bêtise violente et du fanatisme de ses auteurs. Non, on ne lui dira rien, on le sent encore trop fragile.

Il ne faut pas désespérer Legoland.

Pour être happy, soyons few : l'agenda 2012 qu'il faut avoir !

2011-11-02T08:00:00.000+01:00

Bon, je ne vais pas vous faire l'article, vous diriez que je ne suis pas objectif. Il n'empêche que cet agenda est une belle réussite. Chaque double page correspond à une semaine de l'année : à gauche la partie utilitaire, à droite une superbe photo prise par l'auteur (c'est bien le moins, sinon on se demande à quoi elle aurait servi…) et elle-même illustrée par une phrase judicieusement tirée des Écritures.

On peut le feuilleter par là-bas. Et même l'acheter.

C'est un peu fort de keffieh !

2011-11-01T09:27:00.000+01:00

L'Unesco, cette officine de l'ONU phagocytée par les musulmans activistes (de l'ONU elle-même désormais aux mains des pays les plus rétrogrades et des régimes les plus sanguinaires de la planète) vient de reconnaître la Palestine comme “membre à part entière” d'elle-même – c'est-à-dire de rien. Que la Palestine soit membre à part entière de rien ne devrait surprendre personne, puisque la Palestine n'est à la vérité pas beaucoup plus que rien – mais un rien mis sous tutelle par une bande de chameliers ivres appelée le Hamas. Que la France – mon pays, la France – se soit abaissée à cette mascarade, ait présenté son cul d'aussi gente manière, me fait dire qu'en effet nous devons être mûrs pour être gouvernés par un François Hollande. Peut-être même que Ségolène Royal nous eût mieux convenu.

Heureusement, l'Amérique, même plombée par le calamiteux Obama, vient de frapper du poing sur la table, semblant se souvenir qu'elle existait toujours, contrairement à nous. Étrangler l'Unesco, et l'ONU avec elle, au moyen des cordons de sa propre bourse me paraît être une heureuse initiative. Que nous nous serions honorés de soutenir et d'appuyer. Mais on ne se débarrasse pas aussi facilement d'un long passé de fiotes pro-arabes. Or, c'est malheureusement le nôtre.

Conversation au Petit Château

2011-10-31T14:38:00.000+01:00

Tel est le titre du journal de septembre, en écho à sa partie ardennaise.

Valsez, mon chou ! cotillonnez, saucisses !

2011-10-29T15:08:00.002+02:00

M'en allant, service commandé, faire quelques achats au Super U de Saint-Aquilin (cinq packs de Quézac, un filet de pommes de terre “à purée”, trois poivrons rouges et des croquettes pour les chats), j'avise au moment d'arriver trois panonceaux sur le bord herbu de la route, de ceux que l'on y plante pour annoncer à la plèbe quelque réjouissance de ventre. De fait, il s'agissait aujourd'hui d'allécher le passant avec une… mais avais-je rêvé ou était-ce bien cela ? Non, non, la festivité promise était bel et bien une

CHOUCROUTE DANSANTE

Durant les deux ou trois cents mètres qu'il me restait à parcourir, j'ai tenté de visualiser la chose : une choucroute dansante. Peine perdue : autant essayer de s'imaginer un cassoulet twistant, une potée sur pointes ou un couscous en tutu – voire une ballerine garnie.

Le problème était que, saisi par ces visions, je n'avais pas eu le temps de lire, sur les deux affichettes suivantes, où et quand devait avoir lieu ce spectacle rare ; et je me désespérais déjà de ne pouvoir vous fournir qu'une information tronquée, donc inutilisable, lorsque mon ange gardien, toujours su' l'piton, m'a tiré de l'ornière, en s'arrangeant pour que je me retrouve à la caisse du Super U sans chéquier, sans carte de crédit et sans numéraire, tout enguirlandé des sourires goguenards de trois vieilles dames portées sur la moquerie et la grande distribution. Il m'a donc fallu abandonner là mon chariot et remonter au Plessis chercher de quoi m'acquitter de ma dette. Ce qui m'a permis, second passage, de bien m'enfoncer dans le crâne les informations manquantes.

J''ai donc le plaisir et la fierté de vous annoncer que les vrais amateurs de chorégraphie culinaire pourront admirer une choucroute dansante à Saint-Aquilin-de-Pacy, le 5 novembre prochain à partir de 20 h 30. En revanche, je n'ai pas réussi à retenir le numéro de téléphone pour les réservations obligatoires.

Mais je peux y retourner, si vous voulez.

(Certains vont grogner que ce billet est indigne de son auteur et encore davantage de ses lecteurs. À ceux-là, je ferai observer que le titre choisi leur permet de savourer un véritable décasyllabe, impeccablement coupé à 4/6 dans la plus noble tradition françoise – ce qui n'est tout de même pas rien.)

Verrà la morte e avrà i tuoi occhi

2011-10-27T17:49:00.001+02:00

Je l'ai déjà dit, peu de choses m'agacent comme cette manie moderne consistant à éviter par tous les moyens de prononcer ou d'écrire les mots “mourir” ou “mort” – comme si la mort avait la peste. On part comme un vulgaire touriste en fin de location, on passe comme le café du matin, on décède bien administrativement, on disparaît tel un fantôme farceur à la pointe du jour nouveau – mais on ne meurt plus. Bien sûr, cela permet au moins quelques petites plaisanteries d'un cynisme bon enfant :

« Voilà déjà un an que ma chère Huguette a disparu… – Oh, vous tracassez pas, elle finira bien par sortir de sa cachette ! »

« Notre voisin a passé très vite. – Ah, ça, quand on regarde au prix il ne faut pas s'étonner si les couleurs ne tiennent pas! »

« Notre petite voisine est partie un soir sans dire un mot. – J'espère au moins qu'elle n'a rien emporté ? »

Etc.

Cependant, si la plupart de ces vocables sont à pleurer non de chagrin mais de pitié, le cas de disparition me semble un peu différent, introduire une nuance supplémentaire, parler soudain d'un peu autre chose que de la mort elle-même. Si un veuf dit : « Ça fait déjà presque un an mais je n'arrive toujours pas à me remettre de la disparition de ma pauvre femme… », il paraît qu'il parle sans doute moins de la mort de son épouse, de son passage de vie à trépas, que de ses conséquences, savoir le fait qu'elle n'est plus là, à son côté, dans toutes les petites circonstances de leur existence : lorsqu'il s'agit de choisir le programme télé du soir, d'aller pousser le chariot chez Carrefour, décider de ce qu'on fera “pour” les vacances, ainsi de suite. C'est-à-dire que, dans ces instants précis, ponctuels, il souffre moins de sa mort qu'en effet de sa disparition, du fait qu'elle ne soit plus là, à sa place habituelle.

C'est d'ailleurs peut-être pour cette raison que l'on enterre les morts et que l'on va leur faire visite en leurs cimetières : si ce pèlerinage n'est pas capable de les rendre à la vie, il tente au moins d'annuler, pour un moment, leur disparition.

C'est ça l'Afrique, patron !

2011-10-26T08:00:00.000+02:00

Hier soir, au dîner, rougaille de saucisses. J'aime assez bien ce plat réunionnais, découvert il y a environ trente ans, avec Carlos, dans tel ou tel petit restaurant de la rue Daguerre, à l'époque où lui et moi avions des placements sexuels d'excellent rapport dans cette île exotique. Je continue à bien aimer cela, la rougaille ; mais enfin, comme me le faisait observer Catherine cependant que nous mandibulions de concert, « c'est jamais que des bouts de saucisses avec du riz et une sauce-qui-pique ». Et, en effet, il faut être bien jobard pour s'extasier sur la cuisine créole ou, pis, africaine, qui sont le plus souvent de l'arrache-gueule basique et rien d'autre. Mais, évidemment, on sait très bien pourquoi il convient de célébrer ces ragoûts comme des sommets de la gastronomie.

Bien sûr, comme on ne manquera pas de nous le faire sévèrement remarquer, dans les restaurants africains de Paris il y a aussi cette ambiance si chaleureuse, si loin de nos “chichis” d'Européens coincés. Une ambiance chaleureuse à l'africaine, dans les restaurant de Paris que j'ai pu fréquenter il y a longtemps, cela revenait à se faire entasser à une table plus ou moins commune dans une salle bondée et atrocement bruyante, à se faire entendre dire que la moitié de la carte "y en a plus", à attendre trois quart d'heure dans le meilleur des cas qu'on veuille bien vous servir une assiette de poulet mal cuit (ah ! la merveilleuse nonchalance de l'Afrique !) et à supporter les familiarités d'une “mama” de cent trente kilos, bariolée et sentant la sueur. Tout cela assommés par les décibels d'une musique que je ne me hasarderai pas à qualifier pour ne pas risquer de passer pour un gros raciste. Mais le pire était encore, sans aucun doute, l'obligation où le petit blanc transplanté dans ce bouge se sentait de s'extasier de tout. Obligation tellement bien assimilée qu'il lui arrivait, en effet, de s'extasier réellement, et de déclarer en ressortant de ce piège, congestionné et solidement bourré (à cause de l'attente nonchalante entre les plats), qu'il était ravi – non mais vraiment ravi, tu vois – de cette soirée si originale, si typique. – Restait ensuite à trouver un taxi pour tenter de rejoindre les arrondissements civilisés.

Bien monté mais dangereusement débile

2011-10-25T15:47:00.000+02:00

Célestin Ciboire descendit lentement l'escalier, dont le bois, comme d'habitude, geignit sous son poids. Tout en pensant à autre chose, ou peut-être à rien du tout, il évita machinalement la quatrième marche, complètement défoncée, à travers laquelle on pouvait voir jusqu'à la cave, où il n'allait plus jamais.

Il se sentaittrès content de lui, Célestin. Tout le monde le prenait pour un imbécile, il lesavait très bien, mais ça lui était égal. Lui seul savait qui il étaitvraiment : un enfant d’accord, mais pas un imbécile.

Il traversa lacuisine plongée dans la pénombre et ouvrit la porte de la cour. Dehors, la nuitétait tiède. Au travers des arbres, il pouvait apercevoir l’abbatiale en ruineséclairée par de gros projecteurs, comme tous les soirs. Il se dit qu’il iraitpeut-être tout-à-l'heure se promener dans le parc, comme il aime tant à le faire, en sautantpar-dessus le mur, là où l’arbre l’a à moitié démoli. Du coup, il se mit àrepenser à la religieuse sacrilège qu’il avait punie, et puis aussi à la petiteblonde qu’il ne se consolait pas d’avoir laissée lui échapper. Mais peut-êtrequ’un soir, il en viendrait une autre ? Rien que pour lui ! C’est çaqui serait drôlement bien…

Il sortit dansla cour et se dirigea sans hésiter vers le landau de bébé qui était là depuisdes années et achevait de pourrir et de rouiller entre un vieux baril éventréet une machine à laver privée de son hublot, sur ledevant. Il plongea les mains àl’intérieur pour en ressortir le carton contenant les revues et les petitsdisques brillants qui avaient un drôle de nom. Il revint à la maison et déposa son chargement sur la tableluisante et grasse avec un sourire satisfait. Il avait été bien inspiré d’allerle cacher dans le landau, cet après-midi : dix minutes plus tard, la fillerousse très jolie qui était de la police était arrivée. Elle n’avait pasfouillé la maison mais elle aurait pu le faire, elle avait le droit : lespoliciers ont toujours le droit de tout faire. Et alors, adieu les revues pourle pauvre Célestin !

Il attrapa lestrois qui se trouvaient sur le dessus du tas et les étala sur la table. Avantde s’asseoir il se servit un verre de vin qu’il avala cul sec. Il hésita uncourt instant à aller lire les revues dans sa chambre, en haut. En se disantqu’il serait beaucoup plus à l’aise sur son lit qu’ici, devant cette table souslaquelle il arrivait à peine à caser ses genoux. Mais non, rien à faire. Il nepouvait pas “faire ça” dans sa chambre.

Il devait avoirquinze ans, quelque chose comme ça, le jour où Maman était entrée là-haut alorsqu’il se masturbait. Sa colère avait été terrible et elle lui avait fait jurer sursainte Cécile de ne jamais recommencer. Célestin avait juré, sans trop bien savoir ce qu’il avait fait de mal. Tout ce qu’il avait compris, c’était queMaman ne voulait pas qu’il touche à son gros machin. « C’est sale !répétait-elle. C’est le diable qui habite là-dedans ! »

Pourtant, quandCélestin avait été obligé d’étrangler la petite Marie-Pierre, parce qu’ellecriait trop fort, Maman ne s’était pas mise en colère ; non, pas du tout.C’est même elle qui avait pensé à aller l’enterrer dans la grossefondrière, au bout du bois du Quesney, loin de la maison. « Creuse, creuseencore, disait-elle à Célestin. il ne faut pas qu’on la retrouve, cette petitesalope, jamais ! Sinon, tu iras en prison… » Comme Célestin nevoulait pas aller en prison, en tout cas pas sans Maman, il avait creusé untrou très profond comme elle disait. Après, c’est lui qui avait eu l’idée duciment.

La bétonnièren’avait plus servi depuis la mort de Papa, mais elle n’était pas cassée. AlorsCélestin avait fait du ciment et il l’avait coulé sur Marie-Pierre, au fond dutrou. C’était épais et lisse comme la mousse au chocolat que Maman faisaitparfois. Il en avait mis beaucoup, pour que les bêtes ne sentent pas l’odeur dela fille. Parce que les filles ça pue, surtout quand c’est mort depuislongtemps. Après il avait remis tout bien la terre par-dessus. Et personnen’avait jamais découvert la cachette de Marie-Pierre, qui dormait toujours aufond de son trou, bien tranquille, pas dérangée jamais. Parfois, quand ilpensait à elle, mais c’était pas souvent, Célestin se demandait si elle étaitau Paradis, avec Maman et sainte Cécile…

La vie par quarts d'heure

2011-10-25T08:00:00.000+02:00

À Valérie et Évelyne…

On s'est très bien acclimatés l'un à l'autre, René et moi ; lui tic-tacant sur son mur et moi ronflotant dans mon fauteuil sous sa haute protection. Cessez de rire, charmante Elvire, le coup n'était pas joué d'avance. Il aurait pu en aller des carillons comme des grands-pères éponymes : on les aime à l'inconditionnel, on a de précieux souvenirs avec eux de vacances enfantines, mais quant à vivre ensemble, parvenus à l'âge adulte… l'affaire eût pu fort facilement se solder par une rupture qui, bien qu'unilatérale, aurait été un peu larmoyable.

Eh bien point. Les retrouvailles nous furent une joie, et l'acclimatation un jardin. C'est à ce point qu'il m'arrive de m'alarmer en sursaut, croyant à une mort soudaine, à une embolie horlogère, parce que René a cessé de carillonner.

Mais non, il a sonné bel et bien ; c'est moi, gamin oublieux, qui ai négligé de l'entendre, déjà trop habitué à sa présence cristalline. Je me rassérène, lui demande officiellement pardon, tout en le traitant en sous-pensée de vieil emmerdeur sonore.

Il y a tout de même une chose qui nous conduirait très vite aux rives du divorce : la musique ; celle que je commande du bout du doigt, sans baguette, pour accompagner le verre d'alcool et la descente du soir. Là, René devient intempestif ; froissé peut-être de se voir ravalé au rang de métronome et de sablier ; jaloux certainement de ce qui s'éploie à trois mètres de lui, un peu en contrebas.

On n'a pas d'autre choix, sinon souffrir mille morts miniatures et disharmoniques, que de stopper de l'index son balancier. Il se tait aussitôt ; se tait et se drape, sachant que son heure reviendra – même pas “tôt ou tard” puisque, lui muet, il n'est plus de tôt ni de tard qui vaille. Lorsqu'on lui rendra son empire sur nos vies, il exercera sa petite vengeance triste en sonnant, les trois ou quatre quarts d'heure suivant sa résurrection, absolument n'importe quoi.

Les Français, c'est rien que des masochisses

2011-10-24T08:00:00.000+02:00

« Je lis là actuellement tous nos “quotidiens” pleurer sur le sort des pauvres Hongrois… si on nous avait reçus comme eux ! tant larmoyé sur nos détresses, on l'aurait eu belle, je vous le dis ! dansé des drôles de claquettes ! s'ils avaient eu au prose l'article 75 ces pathétiques fuyards hongrois Coty les garderait pas souper !… merde !… s'ils étaient simples Français de France il les ferait vite couper en deux !… en dix s'ils étaient mutilos ! surtout médaillés militaires ! la sensibilité française s'émeut que pour tout ce qu'est bien anti-elle ! ennemis avérés : tout son cœur ! masochisse à mort ! »

Louis-Ferdinand Céline, D'un château l'autre, Folio, p. 157.

Trois jours de suite des textes qui ne sont pas de moi, que je me contente de recopier, voire de copicoller comme un trou : on va dire que j'attige, que je me fous du chaland. Alors qu'au contraire il me semble faire preuve d'un grand savoir-vivre et d'une certaine délicatesse, d'un vrai souci de mes hôtes, en chargeant les buffets et les huches de nourritures fraîches et relevées, quand je suis trop occupé ailleurs pour rester victuailler avec eux.

La beauté nous est une insulte permanente

2011-10-23T12:20:00.001+02:00

Comme pour faire écho à ce que j'écrivais il y a quelques jours à propos du Mont Saint-Michel, je viens de retrouver cette chronique de Simon Leys, parue voilà déjà plusieurs années dans Le Magazine littéraire. Il est possible que je l'aie déjà donnée à lire ici, je ne sais plus. De toute façon, une petite révision ne peut pas faire de tort…

Les Indiens de la côte du Pacifique étaient de hardis navigateurs. Ils taillaient leurs grande pirogues de guerre dans le tronc d'un de ces cèdres géants dont les forêts couvraient tout le nord-ouest de l'Amérique. La construction commençait par une cérémonie rituelle au pied de l'arbre choisi, pour lui expliquer le besoin urgent qu'on avait de l'abattre, et lui en demander pardon. Chose remarquable, à l'autre extrémité du Pacifique, les Maoris de Nouvelle-Zélande creusaient des pirogues semblables dans le tronc des kauri ; et là aussi, l'abattage était précédé d'une cérémonie propitiatoire pour obtenir le pardon de l'arbre.

Des mœurs aussi exquisément civilisées devraient nous faire honte. Tel fut mon sentiment l'autre matin ; j'avais été réveillé par les hurlements d'une scie mécanique à l'oeuvre dans le jardin de mon voisin, et, de ma fenêtre, je pus apercevoir ce dernier qui - apparemment sans avoir procédé à aucune cérémonie préalable - présidait à l'abattage d'un magnifique arbre qui ombrageait notre coin depuis un demi-siècle. Les grands oiseaux qui nichaient dans ses branches (une variété de corbeaux inconnue dans l'hémisphère Nord, et qui, loin de croasser, a un chant surnaturellement mélodieux), épouvantés par la destruction de leur habitat, tournoyaient en vols frénétiques, lançant de déchirants cris d'alarme. Mon voisin n'est pas mauvais bougre, et nos relations sont parfaitement courtoises, mais j'aurais quand même bien voulu savoir la raison de son ahurissant vandalisme. Devinant sans doute ma curiosité, il m'annonça joyeusement que ses plates-bandes auraient désormais plus de soleil. Dans son Journal, Claudel rapporte une explication semblable fournie par un voisin de campagne qui venait d'abattre un orme séculaire auquel le poète était attaché : « Cet arbre donnait de l'ombre et il était infesté de rossignols. »

La beauté appelle la catastrophe aussi sûrement que les clochers attirent la foudre. Les services publics qui font passer une autoroute au milieu de Stonehenge, ou un chemin de fer à travers les ruines de Villiers-la-Ville, le moine qui met le feu au Kinkakuji, la municipalité qui transforme l'abbatiale de Cluny en une carrière de pierres, l'énergumène qui lance un pot d'acrylique sur le dernier autoportrait de Rembrandt, ou celui qui attaque au marteau la madone de Michel-Ange, obéissent tous, sans le savoir, à une même pulsion.

Un jour, il y a longtemps, un minuscule incident m'en a donné l'intuition. J'étais en train d'écrire dans un café ; comme beaucoup de paresseux, j'aime sentir de l'animation autour de moi quand je suis censé travailler - ça me donne une illusion d'activité. Aussi la rumeur des conversations ne me dérangeait pas, ni même la radio qui beuglait dans un coin - toute une matinée, elle avait déversé sans interruption des chansonnettes à la mode, les cours de la Bourse, de la "musak", des résultats sportifs, une causerie sur la fièvre aphteuse des bovins, encore des chansonnettes, et toute cette panade auditive coulait comme une eau tiédasse fuyant d'un robinet mal fermé. Et d'ailleurs, personne n'écoutait. Tout à coup - miracle ! - pour une raison inexplicable, cette vulgaire routine radiophonique fit place sans transition à une musique sublime : les premières mesures du quintette avec clarinette de Mozart prirent possession de notre petit espace avec une sereine autorité, transformant cette salle de café en une antichambre du Paradis. Mais les autres consommateurs, occupés jusqu'alors à bavarder, à jouer aux cartes ou à lire les journaux, n'étaient pas sourds après tout : en entendant ces accents célestes, ils s'entre-regardèrent, interloqués. Leur désarroi ne dura que quelques secondes - au soulagement de tous, l'un d'entre eux se leva résolument, vint tourner le bouton de la radio et changea de station, rétablissant ainsi un flot de bruit plus familier et rassurant, qu'il fut à nouveau loisible à chacun de tranquillement ignorer.

À ce moment, je fus frappé d'une évidence qui ne m'a plus quitté depuis : les vrais Philistins ne sont pas des gens incapables de reconnaître la beauté - ils ne la reconnaissent que trop bien, ils la détectent instantanément, et avec un flair aussi infaillible que celui de l'esthète le plus subtil, mais c'est pour pouvoir fondre immédiatement dessus de façon à l'étouffer avant qu'elle ait pu prendre pied dans leur universel empire de la laideur. Car l'ignorance, l'obscurantisme, le mauvais goût, ou la stupidité ne résultent pas de simples carences, ce sont autant de forces actives, qui s'affirment furieusement à chaque occasion, et ne tolèrent aucune dérogation à leur tyrannie. Le talent inspiré est toujours une insulte à la médiocrité. Et si cela est vrai dans l'ordre esthétique, ce l'est bien plus encore dans l'ordre moral. Plus que la beauté artistique, la beauté morale semble avoir le don d'exaspérer notre triste espèce. Le besoin de tout rabaisser à notre misérable niveau, de souiller, moquer, et dégrader tout ce qui nous domine de sa splendeur est probablement l'un des traits les plus désolants de la nature humaine.

17 octobre 1961 : l'imposture de la “mémoire”

2011-10-22T17:50:00.000+02:00

C'est d'enthousiasme que je me contente, sur ce sujet à la fois douloureux (par les faits historiques) et scandaleux (par l'utilisation falsificatrice qui en est faite depuis quelques jours), de reproduire ici le communiqué n° 1294 du parti de l'In-nocence :

Le parti de l’In-nocence est indigné par la récente commémoration du prétendu massacre du 17 octobre 61. La thèse du massacre, ce jour-là, de plusieurs centaines d'Algériens, avancée par l'historien amateur et militant communiste Einaudi — lequel s'est contenté de croire sur paroles les témoignages d'Algériens affiliés au FLN ou sous son influence —, a été clairement et parfaitement réfutée par une enquête menée à l'initiative du premier ministre Lionel Jospin et confiée par le ministre de l'intérieur Jean-Pierre Chevènement à des historiens de métier au dessus de tout soupçon partisan et qui avaient conclu à une vingtaine de morts, ce qui est suffisamment dramatique pour n'avoir pas à être exagéré.

Le parti de l'In-nocence rappelle que la mémoire non seulement ne saurait être mensongère mais qu'elle ne doit pas être sélective. Il rappelle que de janvier 1955 à juillet 1962, les tueurs du FLN assassinèrent en France métropolitaine 6000 Algériens et en blessèrent 9000, par l'entremise de l'"organisation spéciale" du FLN — parce qu'ils appartenaient au MNA ; qu'ils refusaient de payer l'impôt révolutionnaire ; qu'ils soutenaient la France ; qu'ils buvaient de l'alcool ou vivaient avec des Françaises. Que, le 26 mars 1962, devant la Grande Poste de la rue d’Isly à Alger, les forces de l’ordre ne firent pas preuve de la même retenue que le 17 octobre à Paris quand elles ouvrirent directement le feu sur une foule de civils français non armés, faisant entre 70 et 80 morts et 150 blessés. Ces victimes, bien réelles celles-là, n'ont droit qu'au mépris et à l'oubli. Qu'à cette époque des dizaines de gardiens de la paix tombaient sous les balles du FLN à Paris. Que dans la Seine ce sont des dizaines de cadavres poignardés, égorgés, torturés, qu'on a retrouvés tout au long de l'année 1961 et jetés au fil du courant par les hommes de main de la Wilaya.

Le parti de l'In-nocence n'oublie pas, lui, les méthodes du FLN pour obliger une partie des Algériens à manifester, tout comme les méthodes atroces et gratuitement inhumaines dont il s'est rendu seul coupable sur le territoire de l'Algérie même tant à l'encontre de Français que de "compatriotes" récalcitrants.

Le parti de l'In-nocence voit dans un tel déni de la réalité, une telle malversation, un tel parti pris idéologique, poindre la mise à l'écart pure et simple des Français fidèles à la France et à son histoire. Il voit dans cette commémoration, à laquelle s'est précipité sans vergogne Monsieur Hollande, et qui n'a pas suscité la moindre critique du pouvoir en place ou de la majorité au pouvoir, la preuve supplémentaire de la collusion de la gauche et de la droite dans l'imposture idéologique qui œuvre à une "France d'Après" rendue possible à force d'oubli organisé, de matraquage idéologique, de falsifications, d'embrigadement de la jeunesse, et de calomnies chaque jour plus éhontées sur la France d'Avant.

Mais qu'est-ce que c'est que ce métèque qui cause à peine la langue ?

2011-10-20T07:00:00.000+02:00

Sous le billet quotidien du Rrum-service, consacré à la libération de Gilad Shalit, ce soldat franco-israélien tombé aux mains d'un groupe terroriste palestinien il y a plus de cinq ans, on trouve ce commentaire de Lou Ravi :

« On notera que Shalit ne fut français que par hasard, sa grand-mère étant née à Marseille avant de revenir au berceau de sa famille. On dit même (pas de preuve) que ce soldat-là ne parle même pas français correctement.

Pour Hamouri, Sarkozy pousse la duplicité jusqu'à espérer qu'il soit libéré en décembre avec la seconde fournée, alors que selon le jugement du tribunal c'est dès le 9 novembre que sa peine est terminée. Il risque, en plus, d'être expulsé en France, alors qu'il a l'intention de rester vivre avec sa mère à Jérusalem. Un petit détail : si Shalit a des difficultés avec la langue de Molière, Hamouri la connaît très bien, et même le patois local de la région de Bourg-en Bresse. »

Comme on le voit, quand on possède son brevet de gauchisme et son CAP de rebelle de clavier, on a parfaitement le droit de noter qu'un jeune homme n'est français que “par hasard”, voire de souligner que ce métèque ne parle même pas correctement la langue – bref, qu'il s'agit d'une sorte d'usurpateur ou, si l'on préfère, de Français “de papier”.

En revanche, et d'un même élan, on nous fait comprendre qu'il est scandaleux que Salah Hamouri, Franco-Palestinien accusé d'avoir projeté l'assassinat d'un rabbin en 2005, et légalement condamné pour cela, “croupisse” toujours dans une prison israélienne (dixit un autre Rrum en commentaire) et ne soit pas plus activement soutenu par le gouvernement français, puisque lui, au moins, parle très bien notre langue, et même le patois de Bourg-en-Bresse.

Que notre gouvernement se préoccupe un peu trop des Français “de hasard” jargonnant à peine le de-souche, au détriment de nos véritables compatriotes, tellement enracinés qu'ils patoisent comme des Bressans millénaires, voilà un argument dont on ne devrait plus hésiter à se resservir si l'occasion nous en est donnée – puisqu'il est désormais avalisé par l'extrême-gauche combative, généreuse et insurrectionnelle même dans les mois sans r. On se sent mieux, d'un coup, non ?

Juste pour prouver qu'on y est vraiment allé…

2011-10-19T11:40:00.001+02:00

Écrivaillon et Irremplaçable de pré salé (couple au Gros Pâté)

Le pèlerin, le touriste et le montreur d'ours

2011-10-17T15:56:00.000+02:00

J'ai l'impression que mon billet d'hier n'a pas été tout à fait compris comme je pensais l'avoir écrit. Il est possible que la faute m'en revienne toute, même si le fait que l'incompréhension émane essentiellement de mes détracteurs institutionnels m'amène à soupçonner qu'elle ait pu naître d'une légère dose de mauvaise foi de leur part.

Mon sujet, à la fois de billet et de colère, était la visite “conférence”, et pratiquement elle seule. Il se trouve que j'en ai suivi quatre, réparties sur 33 ans. Il me semblait donc pouvoir témoigner que les trois premières (entre 1979 et 1999), quoique différentes, dépendantes entièrement de la personnalité des divers conférenciers, de leurs centres d'intérêt et d'étude plus ou moins marqués, etc., étaient d'un niveau comparable, alors que la toute dernière marquait un véritable effondrement culturel – et je ne dis pas décadence, laquelle supposerait un déclin plus ou moins lent mais régulier. Cet effondrement, rendu presque tangible par le “discours” de notre bonimenteuse, me semblait corroboré par l'obligation où l'on se sent désormais d'animer de diverses façons les monuments que l'on propose à notre curiosité. Ce qui revient à dire en fait que le monument n'a pas, ou n'a plus, en lui-même assez d'intérêt, de richesse, de beauté, aux yeux mêmes de ceux qui l'ont en charge, et qu'il convient donc de le barnumiser d'urgence. De même que, pour “retenir le chaland”, un conférencier se doit désormais d'alléger la partie sérieuse de son discours en la truffant de plaisanteries et de clins d'œil, comme un cake de ses fruits confits multicolores. L'un de mes commentateurs suggère que je me livre à une généralisation hâtive à partir d'une expérience unique. Il a raison. Mais c'est que je ne crois pas possible que l'on puisse tolérer ni même concevoir une telle disparate entre un conférencier et un autre, censés offrir le même type de “service”. Encore une fois, mes expériences réitérées et étalées sur un temps assez long – ainsi que divers témoignages de proches ayant eux aussi sacrifié par le passé au rite de cette visite – me montrent que le niveau est resté égal durant au moins un quart de siècle (et sans préjuger de ce qu'il pouvait être avant cela) avant de refluer à la vitesse d'un cheval au galop dans la baie du, etc.

Cela étant précisé, et ayant relu le billet d'hier, à aucun moment, comme on m'en fait le reproche, je n'ai protesté contre les foules de gens qui, à l'année longue, envahissent le Mont en colonnes montantes et descendantes. Pas un mot non plus à propos des boutiques hideuses et des restaurants médiocres qui se pressent dans l'unique rue. Non seulement, encore une fois, ce n'était pas mon sujet de préoccupation, mais il aurait en outre été bien stupide de m'indigner d'un état de fait qui a pratiquement toujours existé – en tout cas des siècles avant que l'idée même de tourisme ne germe dans le cerveau de l'homme en phase terminale.

Au XIIIe siècle, des dizaines de milliers de pèlerins confluaient presque constamment vers le Mont depuis toutes les régions de France pour venir fourmiller sur ses grèves, bouchonner à sa porte, encombrer sa rue, emplir ses maisons et ses logis abbatiaux. Au XVIIe siècle encore, période de piété populaire pourtant moins ardente et de plus grande sagesse dans le pèlerinage, la translation des reliques de saint Gaud attire trente mille personnes en même temps. En 1663, durant la même semaine, se présentent au Mont deux compagnies dont la plus modeste comptait six cents personnes et quatre cents chevaux. – Voilà pour le tourisme de masse. Demeure l'aspect rentable.

Au Moyen Âge, les pèlerins, à l'instar de ceux de Compostelle, étaient chargés de coquilles, lesquelles furent remplacées à basse époque par leur imitation commerciale, en plomb d'abord et très simples, puis de plus en plus travaillées et sophistiquées. Tous ces objets, ces badges avant le temps, étaient fabriqués et vendus dans cette même rue où s'étalent aujourd'hui les boutiques que tout le monde connaît : ce petit commerce florissant et de circonstance s'appelait la “quiencaillerie”.

Il aurait été donc bien sot de ma part de déplorer l'affluence des touristes – ces pèlerins dégradés – ou le mercantilisme des Montois, puisque je savais qu'ils avaient toujours été là où ils sont. La seule chose que je crois avoir exprimée qui soit du domaine du regret et de la déploration, c'est que, désormais, les bateleurs, taverniers, vendeurs de colifichets et montreurs d'ours ont franchi la porte du Châtelet afin d'aller planter leurs chapiteaux au cœur même de l'abbatiale, pour faire épanouir la rate du vulgaire.

Et le Mont Saint-Michel se mua en Gogolgotha…

2011-10-16T15:48:00.000+02:00

Irrempe, Saint Michel à la lune, vendredi 14 octobre 2011, vers huit heures et demie du soir.

« On ne doit pas craindre de se mêler à l'une de ces fournées qui s'engouffrent dans l'abbaye, même au pire moment des voyages, celui des vacances générales, où tant de licence se donne cours. Un horrible troupeau, dévêtu, braillard, impérieux, sûr de sa factice et précaire liberté, gravit et monte… Le Français, en partie de plaisir, ne fait point grand honneur à la France. Eh bien, le calme se rétablit quand la société accède, à la porte du Châtelet vomissant ses marches noires ; le “rigolo” lui-même se sent moins en verve ; la plaisanterie s'étiole entre ces murs granitiques. Oui, j'ai interrogé les gardiens : ici, l'on respecte. »

Jean de La Varende, Le Mont Saint-Michel, Calmann-Lévy, 1941.

Pauvre La Varende ! La porte du Châtelet, désormais, ne fait plus barrage à rien, sinon aux deux tiers de ce troupeau continu qui n'ont même pas l'idée de la franchir (« Pour quoi faire ? Y a plus d'boutiques ! ») ; la plaisanterie ne s'étiole pas entre les murs granitiques : elle s'y est au contraire institutionnalisée ; le rigolo n'a aucune raison de se sentir moins en verve, puisque cette verve est la queue par laquelle on l'attrape – et pour le respect dont parlaient les gardiens du monde d'hier, il est tout entier dévolu à l'appétit ludique de Festivus et aux béances de Modernœud, contemplant satisfait son être-là. Le Mont Saint-Michel n'est plus cette apothéose de pierre qui se dressait au milieu d'un espace miroitant et sans macule : c'est devenu un cadre tout juste un peu hors normes pour les habituelles et obligatoires activités de l'homme-en-tongs – un simple lieu, comme disent désormais les artistes autoproclamés, aux pitreries subventionnées. Dans telle salle, au lieu du silence minéral que vous aviez gardé dans l'oreille, un vacarme vous accueille, produit par une sorte d'atelier où l'on occupe les enfants en leur mettant des outils de tailleur de pierre entre les mains ; dans l'incomparable réfectoire, l'exposition d'une quelconque peintreuse contemporaine réussit à ruiner non seulement les proportions de la salle, mais aussi son acoustique particulière, qui fait que, parlant normalement vous êtes à peine compréhensible, tandis que vos paroles deviennent d'une limpidité d'eau pure dès lors que vous les psalmodiez ; dans une autre encore, une nouvelle “expo”, didactique celle-là, où, sous prétexte de prophylaxie imagine-t-on, vous sont proposées – masquant murs et piliers – de gigantesques photographies de puces, poux et autres parasites humains. Mais tout cela ne serait encore rien.

J'avais déjà fait trois visites dites “conférences” du Mont. La première en 1979, avec André et Philippe, la seconde avec les mêmes quelques années plus tard, et la troisième avec Catherine en 1998 ou 1999. Toutes trois remarquables, même si je conserve moins de souvenirs de la seconde. Le très précieux avantage de la visite-conférence est (était…) qu'elle dure deux heures au lieu d'une et coûte le double de la visite ordinaire. En outre, elle est (était…) faite par quelques personnes des Beaux-Arts, amoureux du Mont – si passionnés qu'ils n'étaient pas comptables de leur temps et pouvaient prolonger la visite d'une demi-heure ou plus pour peu qu'ils fussent tombés ce jour-là sur un petit groupe particulièrement questionneur. Nous nous faisions donc, depuis plusieurs jours, une joie véritable de celle de ce dimanche matin.

Comme m'a dit l'Irremplaçable le lendemain de ce jour funeste, à propos de la femme qui était en charge de notre groupe : « Rien que la manière dont elle était habillée, on aurait dû se méfier… » On aurait dû, en effet. Mais c'était trop tard, on était là ; pris bel et bien.

Dès que cette “féminine engeance” s'est mise à proférer des sons, j'ai compris que tout était fichu, que le monde d'hier, le monde vivable était définitivement mort. C'est une chose que de discourir doctement sur la décadence qui serait la nôtre ; c'en est une autre que de la voir en action, de toucher du doigt ses résultats, de devoir supporter la voix et les inflexions qui la réalisent. Pour cette femme, le principe même de la conférence semblait de toute évidence appartenir à un passé grisâtre et fort heureusement révolu : place à l'interactif, à l'humeur rigolarde, à la bonne franquette. D'entrée de supplice, ce fut un mitraillage de blagues à deux sous, de clins d'œil participatifs (« Y a des Bretons, parmi vous ? Oui ? Alors mettez-vous de ce côté, passque, là, vous êtes en Normandie ! » ; « Et vous, M'sieur, là : vous vous y voyez, à transporter des blocs de granit de trois tonnes dans les escaliers ? » ; « Et pourquoi que vous voudriez qu'ils aient été moins malins que nous, les gens de c't'époque, Madame ? »). Soudain j'ai compris ce qui clochait : nous n'étions nullement en train d'assister à une conférence, comme on nous l'avait fallacieusement annoncé ; nous tenions tous notre rôle dans un docu-fiction commandé et diffusé par TF1 – à moins qu'il ne s'agît d'une émission de télé-réalité, ma religion n'est pas entièrement faite à ce sujet.

On a tenu une vingtaine de minutes, avant de quitter ostensiblement le groupe. Dont la plupart des membres avaient d'ailleurs l'air de bien s'amuser. Notre guideuse a dû penser que nous nous étions rendu compte de ce que le niveau de sa conférence était trop élevé pour nous. En redescendant, triste et furieux, mais encore plus triste que furieux, je me suis demandé pourquoi l'Archange supporte ce qu'on lui fait subir désormais. Et j'aurais vu d'un assez bon œil qu'il appelât sur l'immense rêve vertical qui lui fut dédié, par des hommes à qui nous ne ressemblons plus en rien, le même sort que celui auquel Ronsard imaginait saint Paul vouer l'Église du XVIe siècle, “s'il revenait ici” :

… et voyant tel méchef,

Prierait qu'un trait de feu lui accablât le chef.

Je pense que je ne remonterai plus jamais jusqu'au cloître de plein ciel, et ce sera sans regret. J'en ai assez de souvenirs, après tout. Il me restera notamment cette nuit de la fin mai 1979 où, durant près de deux heures, lestés de l'énorme trousseau de clés que le père de Senneville avait confié à André, nous avons, lui, Philippe et moi, déambulé dans le Mont désert, parcouru avec un respect intimidé, qui peu à peu se teintait d'une sorte de frayeur d'enfance, ces salles et ces cryptes emplies d'un silence étrangement bruissant – vivant, pour tout dire.

Enocre plus tendre et savoureux que l'ancien : le Didier Goux de prés salés

2011-10-15T17:35:00.000+02:00

Nous voilà de retour. Semaine riche en belles et bonnes découvertes, mais aussi en mauvais cholestérol – cependant ternie dès son entrée par une énorme déception mêlée de colère : ce sera sans doute le sujet que nous aborderons en priorité demain. Car, pour ce soir, il est, je crois, vaguement question d'un vigoureux apéritif de fin de vacances, suivi par une longue nuit de sommeil…

Priez pour nous, pauvre pêcheurs…

2011-10-07T09:00:00.000+02:00

Durant une semaine, il va être inutile de vous déchaîner contre nous, placés que nous serons sous la protection formidable de l'Archange psychostase et psychopompe. Puisqu'il parvint, dit-on, à retenir la main immoleuse d'Abraham, je le supplie de bien vouloir faire de même, jusqu'au 15 octobre, avec vos commentaires impies et volontiers blasphématoires. Puisse-t-il aussi prendre sous son aile transcendante l'âme des deux pêcheurs de crevettes qui ont cru malin de se glisser dans le cadre alors que tout le monde sait bien qu'ils sont morts depuis lulure.

Post sciptum à-bon-entendeur, à l'intention des blogueurs cambriolâtres : nous partons pour une semaine, mais Ludovic sera là, lui. Et il est pas manchot, Ludovic…

Ça fout la trouille, ce silence des grands espaces…

2011-10-06T21:27:00.002+02:00

À XP

Sans me vanter, je crois bien être le seul à m'être fait volontairement radier du Wikio, comme on se fait interdire de casino : pour ne pas devenir aliéné quand j'en ai senti la menace ; et l'avoir fait alors que je ne cessais de monter dans le classement en question. – Bon. Un fil à la patte en moins – very well.

Un jour, Blogger a inventé la blogroll (déjà, le nom : j'aurais dû comprendre – mais l'âge, la fatigue et la bêtise jouent leur rôle…). Vachement pratique, la blogroll, à première vue : ça évitait de cliquer pour rien chez les gens qu'on aimait lire. En un mot : efficace, la blogroll, air du temps, moderne à n'en plus pouvoir – on aurait dû se méfier. J'ai souscrit comme tous les autres abrutis, abruti moi-même : pratique, on vous dit ! Ensuite, les résonances pas prévues ; vous jouez avec le truc ; supprimez Machin, rajoutez Trucmuche, l'inverse – vous jouez.

Là démarrent les chialages, ceux des ceux qui l'inspectent, votre roll. Tous les matins. J'y suis encore ? Quoi ? J'y suis plus ? Mais qu'est-ce ? Mais qu'est-ce ? Quoi j'ai fait ? Bon Dieu de Dieu, il était pourtant, pourtant, mon dernier billet, non ? Il est qui, le vireur de roll, là ? Ma place, bon sang ! J'ai droit à ma place ! Ah mais ! Il faudra bien qu'il me dise, tout de même ! Il me lit, il me lit pas, va te chier on s'en fout ! Mais la blogroll, merde ! Mes doigts sur le clavier et hop ! en tête ! automatique ! trois phrases ! Verbe, sujet, encore sujet, et compléments à n'en plus finir ! Merde ! La roll, quoi ! et tout en haut, je veux !

Et ça criasse tant que ça peut dès que tu les passes au blanc ! Ma blog ! ma blog ! veux z'en être ! On les remet parce qu'on veut pas d'histoire, forcément. On plie, on est lâche un peu, on a envie d'être aimé, c'est humain… se fâcher avec personne, sauf les qui réclament la brouille… Alors donc on compose, on aménage pour damnés. On les lit plus mais ils sont là, droits et raides et morts comme des soldats de plomb ou des meringues passées date. Contents comme à la parade. Et un jour…

La fatigue aidant, comme souvent. On s'épanche, on s'épanche, vous savez comme on est. Et l'Irremplaçable vous suggère, l'air de pas toucher à rien. Elle fait ça très bien, l'autre. Mine de rien, elle t'écoute, vache ! Fous ta roll dans ta poche, vieux croumir ! Elle dit. Dans celle où personne va ! Nettoye ! Balaye ! Vire, andouille ! Garde à peine les lisibles ! Et même pas tous encore ! Dégage ! Qu'est-ce qui veulent ? Mais qu'est-ce qui veulent ? Hein ? La roll c'est de la blog, qu'est-ce qu'on se marre – mais y a des limites tout de même !

Alors tu transportes ton petit paquetage là que personne le voit. Tu te racrapoutis tranquille, plus personne t'emmerde – enfin, si, encore un peu, mais t'as des idées pour demain ; t'as des idées mon gars. en tout cas t'as plus de roll, et c'est déjà gros.

Hessel-le-rodomont habillé pour l'hiver

2011-10-04T16:21:00.000+02:00

C'est Pierre-André Taguieff qui endosse le rôle du tailleur, pour un costard superbement coupé et tombant d'impeccable façon. Et si son réquisitoire ne suffira sans doute pas pour en finir avec cette ridicule icône palestinolâtre, il aura au moins contribué à dégonfler la baudruche. Taguieff écrit notamment :

Le personnage Hessel est emblématique : il incarne parfaitement le type du grand légitimateur de telle ou telle cause, d’abord du fait qu’il est situé à gauche, ensuite en référence à son passé de résistant et de déporté (politique) dans trois camps nazis, enfin en raison de son prestige social qui provient pour l’essentiel d’une légende, celle selon laquelle il aurait été le « co-rédacteur » de la Déclaration universelle des droits de l’homme de 1948. Son image de marque est en effet la suivante : « Coauteur de la Déclaration universelle des droits de l’homme, ce grand témoin du XX^e siècle, ardent militant de la paix et de la non-violence, a mis tout le poids de son autorité morale au service d’une cause : le droit des Palestiniens à disposer d’un État viable^². » Il n’est pas une seule des affirmations contenues dans cette publicité qui ne soit contestable : il n’a pas participé à la rédaction de la Déclaration universelle de 1948, et, loin de rechercher la paix par la voie de la non-violence, il incite à la haine, à la violence et à la discrimination par le boycottage contre un État, Israël, dont il met en question la légitimité et en conséquence le droit à l’existence, et qu’il propose sans vergogne d’exclure de l’ONU. Ce qui n’empêche pas les laudateurs de l’« icône » de se vouer à un encensement permanent de l’ancien diplomate. Ils paraissent se reconnaître dans les platitudes et les lieux communs, les paroles fleuries et les mièvreries moralisantes que lance en rafales leur idole. Ils paraissent même s’en délecter. Dans le bateleur avéré, ils imaginent apercevoir un sage ou un saint homme. (…)

Ensuite, Taguieff se livre à un démontage en règle de la fameuse participation hesselienne à la Déclaration des droits de l'homme de 1948, mettant en lumière au passage la duplicité et la fatuité du personnage. il écrit :

« Témoin » ou « co-rédacteur » ? A-t-il simplement « assisté » à l’élaboration de la Déclaration ou a-t-il activement « participé » à la « rédaction » de cette dernière ? Il ne peut dire la vérité dans les deux cas. Les déclarations de décembre 2008 ressemblent à un aveu, fait devant ses pairs, dans le cadre de l’ONU. Rien ne le poussait alors à mentir. Il avait au contraire de bonnes raisons de ne pas le faire dans un tel contexte, où d’autres « témoins » de l’époque pouvaient être présents. Mais s’il a dit alors la vérité, il s’ensuit qu’il mentait dans ses autres déclarations. Il va de soi que le statut de simple « témoin » dans le processus qui a abouti à la Déclaration de décembre 1948 ne saurait conférer à l’ancien diplomate l’aura dont il bénéficie aux yeux du grand public. C’est vraisemblablement la raison pour laquelle Hessel s’est si longtemps laissé présenter, sans réagir, comme le « co-rédacteur » de la Déclaration de 1948, affirmation fausse et, pour ceux qui savaient la vérité, mensongère. Hessel a laissé dire ceux qui faisaient profession de le célébrer, même lorsque les faits allégués étaient faux, dès lors qu’ils relevaient de la geste héroïque de son personnage historique tel qu’il l’a construit. (…)

À l'issue de sa démonstration, dont on peut lire ici l'intégralité, Pierre-André Taguieff conclut :

Lors de la rédaction de la Déclaration universelle des droits de l’homme, Hessel avait donc été un témoin parmi d’autres, non un acteur. Le donneur de leçons est ainsi mis à nu. Voilà qui signe la fin d’une imposture. Et le commencement d’un crépuscule bien mérité.

Personnellement je suis loin de partager l'optimisme de l'auteur, au sujet de la fin d'une imposture : depuis quand les alter-pantins renoncent-ils à leurs croyances, au culte de leurs idoles, sous prétexte que l'image qu'ils s'en sont forgée ne ressemble en rien à l'original ?

Hip ! hip ! hip !… Houria !

2011-10-03T12:32:00.001+02:00

C'est Suzanne qui m'a donné l'idée de ce petit billet. Dans le sien, elle signale qu'une pétition vient d'être lancée pour soutenir Houria Bouteldja, la papesse des Allogènes de la République – rebaptisés par mes soins –, laquelle semble être poursuivie pour “injure raciale envers les Français”. Naturellement, d'Alain Badiou à Christine Delphy en passant par Étienne Balibar ou Denis Sieffert, toute la lie collaborationniste de ce pays s'est déjà empressée de faire allégeance à la dame – sans parler des habituelles associations de nuisibles appointés et tout perfusionnés d'argent public –, en parlant de “dérive inquiétante”, sans pour autant se croire tenue de préciser en quoi ce serait une dérive ni en quoi elle serait inquiétante. Si j'ai bien compris le sens et le ton de son billet, Suzanne semble s'en offusquer quelque peu. Je crois qu'elle a tort : il est en effet important d'apporter le soutien le plus massif possible à Mlle Bouteldja, afin qu'elle puisse continuer d'exprimer librement et avec cette belle franchise naïve qui la caractérise le fond de sa pensée ; dans la mesure où elle pense et dit exactement la même chose que nous – nous les réactionnaires rancis, malodoriférants et naziformes –, à savoir que ce que Renaud Camus nomme désormais Le Grand Remplacement est bel et bien en marche, qu'il devient chaque matin plus illusoire de penser qu'il est encore résistible, et que l'on ferait mieux de remercier nos futurs maîtres de ce qu'ils se soucient des minorités, ou feignent encore un peu de le faire – car demain, les minorités, ce sera nous. Donc, pour que tous les Français véritables sachent bien ce qui les attend, ce qu'on leur concocte et mitonne, il est important, primordial, que Mlle Boutedja puisse continuer à donner de la voix ; puisqu'elle est celle de l'avenir.

Et puis, après tout, si la majorité des Françaises de demain doit ressembler à cette houri-ci, à cette houri-là, ce n'est pas moi qui viendrai m'en chagriner. À condition bien sûr d'avoir encore le droit de lever les yeux vers elles.

Certains jours, un Didier Goux somnole derrière l'une de ces fenêtres…

2011-10-01T17:55:00.000+02:00

Irrempe, hier matin

Lettre ouverte aux enfants qui naissent

2011-10-01T11:20:00.002+02:00

Pour se mettre d'humeur joyeuse dès le matin, et pour que la joie perdure pendant tout ce week-end ensoleillé, voici un texte de Michel Geoffroy. Souriez, vous êtes en vie…

Vous avez échappé à l’avortement et vous êtes nés dans ce qui reste de la famille en Europe. Elle sera peut-être « monoparentale », c’est-à-dire réduite à une seule personne. Ou bien constituée de deux personnes aux noms différents, voire de même sexe. Vos grands-parents, vous les verrez de temps en temps, pour qu’ils vous fassent des cadeaux ou pour qu’ils vous « gardent » pendant que vos parents travaillent ou s’amusent ; avant qu’ils ne rejoignent l’hospice car ils finiront aussi par gêner. Vos parents divorceront un jour, sans doute, s’ils se sont mariés (un mariage sur deux finit en divorce selon les statistiques). Votre famille se réduira au droit de visite.
Vous n’aurez pas le réconfort d’avoir beaucoup de frères et de sœurs car la démographie occidentale s’effondre : vous n’aurez que des copains, des potes et des adresses Internet. Vous n’aurez que des amis en silicone. Cela vous suffira puisque de toute façon vous allez passer 4 heures par jour devant la télévision. Le reste du temps, vous écouterez de la musique déracinée avec vos copains en « boum », en « boîte » ou sur votre MP3 et vous tapoterez sur votre téléphone-ordinateur-appareil photo-GPS portable.
Vous lirez peu et rarement de vrais livres. L’accès à la culture ne vous sera pas accordé sauf si vos parents sont riches. On vous dressera ainsi à rester des éternels spectateurs du monde : des objets et non des sujets de l’histoire.
L’école publique ne vous apprendra rien de votre passé, de votre histoire, de votre culture, de vos racines ou de votre religion. Elle vous apprendra seulement à respecter les commandements de l’idéologie dominante et qu’il est normal de copuler avec vos petits copains et copines. Elle vous apprendra à vous repentir de votre civilisation, à mépriser vos ancêtres et à suspecter vos parents. A la cantine on vous fera manger halal car il ne faut pas discriminer vos petits camarades musulmans. On vous apprendra à consommer et à céder à ce que vous croirez être vos libres pulsions, alors que vous serez seulement victimes de la suggestion publicitaire omniprésente. (…)

La suite est là-bas.

Kangourou, mon gentil petit kangourou…

2011-09-29T21:23:00.000+02:00

Suzanne se demande pourquoi je parle autant de Trenet dans mon journal d'août. D'abord, c'est pas de ma faute : c'est Jérôme Vallet qui a commencé. Ensuite, si on parle de Trenet, c'est parce qu'il est ce qu'il est : le meilleur, le seul. Aucun chanteur ne tient face à lui, de même qu'aucun bidouilleur de bande dessinée n'existe face à Hergé : c'est comme ça – ça ne se discute pas.

On peut parfaitement discuter de tel ou tel chanteur – Brel, Ferré, Brassens, Nougaro même, Aznavour que j'adore et qui berce mon enfance, Félix Leclerc le plus grand et le plus discret, etc., et d'autres. Il n'empêchera jamais que Trenet sera toujours au-dessus de tout le monde. Exactement comme Hergé écrasera tout dessinateur de petits mickeys de par sa simple existence.

Voilà ce qui se passe : L'époque invente une expression nouvelle, que Modernœud s'empresse de baptiser “art”. Bien entendu, il ne s'agit pas d'art, mais juste de chanson, de BD, de… Mais, alors, à l'intérieur de ces petites sottises, que sont la BD, la chanson, etc., déboulent un Hergé ou un Trenet. C'est-à-dire une sorte de génie qui a décidé de s'emparer de ce nouveau mode d'expression pour exprimer ce qu'il est. Et, soudain, un Trenet ou un Hergé, simplement parce qu'ils existent, juste parce qu'ils sont Trenet ou Hergé, deviennent des créateurs – et sont les seuls.

Qui est Hergé, à part Hergé ? Quel crétin s'intéresse à la bande dessinée ? Qui est Charles Trenet, à part Charles Trenet ? Quel abruti écoute de la chanson française ?

Ça vous rappellera vos vacances pourries…

2011-09-28T16:09:00.003+02:00

Août a beau être un mois particulièrement stupide, il possède néanmoins son journal.

Un vérificateur de mots peut-il être condamné pour négationnisme ?

2011-09-27T17:08:00.002+02:00

Chez Aristide le Vénérable – dont je vous encourage vivement à lire la série de cinq billets qu'il vient de consacrer à l'éducation – le vérificateur de mots m'invite insidieusement à taper le mot suivant dans le petit rectangle prévu à cet effet :

SHOATINE

Shoatine ? Comme sonatine ?Et pourquoi pas concertotenkopf, pendant qu'on y est ? Mes frères philosémites, il est temps de nous dresser contre le négationnisme rampant et abject de Blogger ! Dieu sait pourtant si se dresser contre un rampant n'est pas chose commode.

Miracle ! des pneus neufs…

2011-09-27T12:08:00.000+02:00

Depuis dimanche soir on nous clame, de çà mais aussi de là, que le Sénat a basculé à gauche. Curieuse erreur d'optique : en réalité, c'est la gauche qui a basculé en sénat. On peut s'attendre à un boum sur les déambulateurs écodurables et les goûters citoyens. Quant à l'avenir radieux, on sait désormais à quoi il risque de ressembler. Et on comprend mieux pourquoi le parti socialiste se préoccupe si fort des questions de retraite.

(Si vous en voulez davantage…)

Pourquoi Troy Davis devait mourir

2011-09-26T16:50:00.000+02:00

Je demeure, quoi qu'il m'en coûte parfois, opposé à la peine de mort ; de manière sans doute trop viscérale pour être tout à fait recevable, mais enfin c'est ainsi. Il reste que, certains jours, je trouve bien encombrants, borgnes et stupides ceux que cette position m'impose comme “alliés”. Ce que j'ai pu lire çà et là, notamment sur les blogs de gauche mais aussi dans la presse, à propos de l'exécution de Troy Davis, m'a conduit à penser que, toute honte bue, Modernœud restait bel et bien le plus efficace supplétif des partisans de la peine capitale, notamment aux États-Unis, avec ce coassement psittaciste qui est le sien et qui se résume à la prononciation rituelle d'une poignée de mots magiques : racisme, pauvreté, crypto-fascisme américain, etc. – vous compléterez fort bien la liste sans moi, elle n'est pas si longue et elle est multi-usages.

Puis, hier, je suis tombé sur un assez long billet démontant un à un les pauvres arguments que je lisais en boucle depuis quarante-huit heures. Un texte au titre brutal, que j'ai fait mien malgré ma répugnance envers la peine de mort. Quoiqu'il en soit, ne serait-ce que pour s'extirper un court moment de la pleurnicherie convenue et de l'indignation automatique, c'est un article qui me semble mériter d'être lu avec attention. En voici un très court extrait, pris en son début :

« Il est à peu près impossible de recevoir la peine de mort de nos jours – à moins que vous ne fassiez quelque chose de complètement fou, comme tirer sur un flic devant des douzaines de témoins sur le parking d’un Burger King, seulement quelques heures après avoir tiré sur une voiture de passage au sortir d’une fête.

« C’est ce que Troy Davis fit en août 1989. »

Le texte intégral est là.

Y a-t-il des tilleuls en paradis ?

2011-09-25T17:04:00.000+02:00

Comme presque toutes les décisions graves et douloureuses, celle-ci fut prise très vite, un soir du mois dernier : dès qu'il aurait fini de perdre ses dernières feuilles, le tilleul qui occupe désormais tout l'espace entre la maison et la Case serait abattu. Parce qu'il devient trop gros, envahissant, disproportionné à son modeste environnement. Justement, depuis deux ou trois jours, il a commencé de jaunir, sans bien sûr savoir qu'il allait laisser choir sa feuillée pour la dernière fois de son existence. Et voilà que, par ce début d'agonie, je me sens moins assuré du forfait que nous méditons : ces quelques feuilles pâlissantes me sont un reproche ; encore discret, mais on sent bien que la pression va aller s'aggravant. Alors, je m'arme, me cuirasse et me caparaçonne. Lorsque mes yeux se portent vers l'arbre, je ne manque pas de lui adresser les plus vifs reproches quant aux saletés qu'il épand à plaisir sur la terrasse et dans les gouttières, d'un bout du printemps à l'autre de l'automne. Je lui assure que nous serons bien soulagés lorsque, lui disparu, nous pourrons enfin voir un bout de ciel au-dessus du jardin – et je feins de ne pas entendre les protestations piaillées des oiseaux qui comprennent bien que leur restaurant d'hiver est promis à déménagement. Je me comporte comme la Françoise de Proust, qui insultait le poulet du dimanche lorsque celui-ci ne se laissait pas tuer assez facilement à son gré. Et, sachant que le voisin d'en face viendra récupérer et débiter le colosse pour se chauffer de lui cet hiver, je tâche de ne pas trop écouter la petite mirlitonnade de Brassens qui tente de me coloniser la mauvaise conscience :

Comme du bois de caisse, amère destinée,

Il périt dans la cheminée…

Le végétal est l'avenir de la cité

2011-09-24T15:27:00.003+02:00

J'avais d'abord pensé déposer simplement la phrase qui me sert de titre chez les modernœuds, où elle aurait eu toute sa place. Et puis, je me suis dit qu'un petit commentaire ne saurait nuire. Le végétal serait donc l'avenir de la cité. On imagine sans peine le choc que cette sentence a pu provoquer sur un aussi simple esprit que le mien, moi qui restais sottement persuadé que les cités s'étaient en grande partie édifiées contre le végétal, contre la nature en général, afin de séparer l'homme de son état antérieur – et de l'en séparer définitivement. L'auteur de cette sentencieuse modernerie – appelons-le Louis-Marie Guignoletto, pour lui apprendre – n'est pas le premier couillon venu, puisqu'il est président du Conseil de développement d'une assez grande ville française. Il a été interviewé par ce mensuel qui s'intitule Notre temps et qui s'adresse aux préretraités, retraités et autres futurs morts de-dans-pas-longtemps, mais toujours dans la bonne humeur et un idéal de solidarité : je me demande encore avec une certaine stupéfaction comment un tel torche-fouinedé a pu atterrir entre mes mains, mais passons.

Donc, Louis-Marie Guignoletto, du haut de sa présidence, se pose des questions essentielles, telles que : quels sols inventer (c'est moi qui souligne) pour économiser l'eau ? Quels arbres privilégier au cœur des cités ? De quels végétaux entourer le tramway ? Dans les temps anciens, l'homme en proie à ce type d'interrogations vertigineuses portait un nom simple et connu de tous : il était jardinier. Ensuite, il a muté en horticulteur. De nos jours, un Louis-Marie Guignoletto est “docteur en sciences de la terre”, il organise des colloques, fonde des associations (c'est marqué dans le journal), invente des sols et psychanalyse le tramway pour savoir auprès de quelle plante il s'épanouirait le mieux dans sa nature profonde de tramway – son grand rêve restant in fine de pouvoir enfin “concilier ville et végétal”.

Il va de soi que Louis-Marie Guignoletto ne circule qu'à vélo et qu'il est payé sur les deniers publics.

Le retour de GI Joe plein d'points

2011-09-22T12:10:00.001+02:00

À la mémoire d'Olivier P.

Il y a maintenant quelque temps que je serre les fesses et compte les jours. Simultanément. Les fesses par peur du gendarme, les jours en raison d'une hâte calendaire à voir arriver le 9 octobre. Car, en ce jour de 2011, il y aura trois ans révolus que je circule sur les routes avec trois malheureux points sur mon permis de conduire, suite à certaine soirée malencontreuse mais néanmoins fort agréable. Par conséquent, ayant muté depuis lors en un conducteur modèle, respectueux des interdits routiers et de la maréchaussée chargée de les faire appliquer, je ne me tenais plus de parvenir enfin à ce 9 octobre qui me verrait récompensé de mes efforts et de ma vertu.

Et l'angoisse montait gentiment. Le week-end dernier, par exemple, au volant de mon “véhicule de remplacement” dénué de limiteur de vitesse, j'ai parcouru sept cents kilomètres environ, le nez rivé sur mon tableau de bord – ce qui est très dangereux – afin de ne pas dépasser les allures fatidiques. Hier matin encore, je me disais qu'il me restait dix-sept jours à tenir…

Qui m'a inspiré, hier soir, d'aller relire de vieux et miens billets dans les tréfonds de ce blog ? Bien m'en a pris quoi qu'il en soit, puisque je me suis avisé que si le 9 octobre 2008 était bien la date à laquelle la préfecture d'Évreux m'avait rendu mon permis de conduire, après six mois de suspension, la condamnation correspondante avait, elle, été prononcée par le tribunal de Versailles un mois plus tôt, soit le 8 septembre 2008. Par conséquent, voilà déjà quatorze jours que je roule avec un permis gonflé à bloc de ses douze points – et je ne le savions point. J'aurais pu traverser la Champagne et les Ardennes à des vitesses frôlant la démence, au lieu de traîner la gomme tel un socialiste allant voter au premier tour de la primaire. Mais enfin, me voilà redevenu un citoyen à part entière. Et ça, c'est bon.

Le titre, un peu énigmatique pour les nouveaux venus ou les amnésiques, j'en conviens, trouvera son explication dans ce billet, ainsi que, par ricochet si je puis dire, dans cette petite vidéo québécoise. Quant à la dédicace, certes un peu solennelle pour un aussi anodin billet, c'est qu'Olivier Porret, victime de la même mésaventure que moi quelque temps auparavant, avait su se montrer très encourageant et réconfortant à l'occasion de ma “chute” – d'où ce modeste signe fraternel de notre petit monde sublunaire.

Ne montez pas le son, vous pourriez réveiller Modernœud…

2011-09-20T16:27:00.000+02:00

Des jurons dans la ville des sacres

2011-09-19T16:41:00.002+02:00

Retour des lointaines et passablement pluvieuses Ardennes, où nous fûmes superbement reçus par Nefisa-ma-nièce dans la très belle maison familiale du XVIe siècle, nous avons fait une halte à Reims pour y revoir la cathédrale. Je voulais aussi visiter le palais du Tau, qui se trouve être l'ancien palais archiépiscopal, afin que nous puissions tout à notre aise y faire nos dévotions royalistes à la Sainte Ampoule qui s'y trouve présentée. Mais le palais en question a ce mauvais goût d'être fermé le lundi, ce qui m'a amené un juron sonore en bord de lippe. Ensuite, nous avons réussi à ressortir sains et saufs de la ville des sacres, malgré l'absence de Roselyne pour nous guider.

Bref, on est bien rentré, le chat nous attendait et n'a pas manqué de nous faire savoir ce qu'il pensait de notre défection de presque trois jours. Nous avons également récupéré les deux gros poilus au chenil, et il ne nous reste plus qu'à attendre calmement qu'il soit une une heure décente pour songer au traditionnel apéritif de retour.

Mais, tout de même, ils pourraient envisager de fermer le palais du Tau un autre jour que le lundi.

Liliane, fais les valises, on file à Sedan

2011-09-17T08:46:00.001+02:00

La faculté nous ayant fermement ordonné, à l'Irremplaçable et moi-même, une cure anti-blog de trois jours, nous partons pour les Ardennes séance tenante et serons probablement de retour lundi en début d'après-midi. D'ici là, les commentaires seront fermés un peu partout : des brassards de deuil sont à votre disposition à l'accueil et une cellule de soutien psychologique ne devrait pas tarder à être mise en place. Tâchez de survivre.

Salvador Allende ou : le 11 septembre, même les mythes s'écroulent

2011-09-16T12:40:00.000+02:00

« (…) une des autres cibles du gouvernement Allende fut la presse et la liberté d’expression : attaques contre les journaux El Mercurio, La Segunda, Tribuna, Mañana, etc. ; nationalisation de la maison d’édition Zig-Zag ; tentative de prise de contrôle de la Compagnie Manufacturière de Papiers et de Cartons afin de s’assurer du monopole de la production de papier pour censurer la presse d’opposition ; tracasseries multiples contre la chaîne de télévision Canal 13 ; harcèlements et agressions sans fin à l’encontre de journalistes d’opposition jusqu’à des cas de tortures ou d’enlèvements. Les derniers mois du régime marxiste virent s’installer une répression généralisée et des assassinats fréquents d’opposants, mais aussi de travailleurs et de défavorisés (comme le dénoncera d’ailleurs l’extrême-gauche chilienne). En novembre 1972, se trouvant dans l’incapacité de mater des soulèvements d’ouvriers et de mineurs dans différentes provinces du pays, Allende appela l’armée à participer à son gouvernement et intégra trois militaires de haut rang à son cabinet pour donner l’illusion à la population de la recherche d’un apaisement social. (…) »

Je ne découvre qu'aujourd'hui ce long, fourni et remarquable article, publié le 11 septembre dernier sur un site dont j'ignorais encore l'existence il y a une demi-heure. L'ironie de l'affaire est que j'ai pu le découvrir grâce à l'obligeance de mon schtroumpf rouge préféré, j'ai nommé le camarade CSP, qui l'a mis en lien dans son dernier billet. Bien entendu, notre zébulon en-pointe-dans-les-luttes feint de croire qu'il s'agit là d'une justification des exactions commises par la junte de Pinochet, alors que tout est centré sur les méfaits du gouvernement Allende.

Enfin, bref, j'encourage vivement chacun, mis en humeur par l'extrait que j'ai donné plus haut, à aller le lire in extenso. Ou ne varietur. Ou nihil obstat. Enfin, un truc en latin.

Va chemine, va trottine, va petit âne…

2011-09-14T12:01:00.000+02:00

On s'interroge souvent de savoir pourquoi et selon quel mode les parents ont soudain perdu tout semblant d'autorité sur leurs enfants. On le fait avec gravité, pesamment, comme Modernœud fait désormais toute chose malgré son gros nez rouge et sa perruque de paille, on colloque, on table-ronde, on interroge les astres, les pédopsychiatres dansent autour du feu de camp, les sociologues jouent à chat, etc. : tout se passe normalement, sauf qu'on ne trouve pas de réponse vraiment satisfaisante.

Pourtant, elle est là, évidente, simple et tranquille. Il suffit de déambuler durant une vingtaine de minutes dans les rues rectilignes de Levallois-Perret : lorsque vous aurez croisé votre quatrième adulte, mâles et femelles confondus, juché sur une trottinette, elle vous apparaîtra – et vous vous étonnerez de ne l'avoir pas aperçue plus tôt.

Ensuite, bien sûr, il reste à se demander pourquoi et selon quel mode Modernœud a un jour décidé de se vautrer dans le plus pitoyable des infantilismes et de revendiquer hautement son abaissement – si je puis dire. Et, là, c'est pour le coup que l'on se retrouve vraiment pieds joints au bord du gouffre.

Couver l'enfant grandi de son œil maternel

2011-09-13T14:16:00.000+02:00

Le bas du rez-de-chaussée de l'immeuble abritant mes coupables activités professionnelles est de nouveau en train de se recouvrir de tags, depuis qu'a eu lieu la rentrée “scolaire” au lycée le jouxtant. Au milieu de cette forêt renaissante, je suis tombé sur celui-ci, tout modeste, dans un recoin de fenêtre, ne se poussant nullement du col, à peine sûr de sa propre existence – un tag chuchoté, si l'on veut :

Sabrina

Nique ta maman

Comment qualifier cela, cette euphémisation, cet adoucissement du réel ? D'insulte light ? D'imprécation bisounours ? De blasphème câlin ? Ou plus simplement faut-il y voir une déclaration d'amour à la limite de l'autisme ?

Autiste, autiste était mon âme

À cause, à cause d'une femme…