La télévision selon Modernœud : le docu-fiction

Aux deux Dames de la cité

C'est venu subrepticement, il y a quelques années. Dans la France d'avant, lorsque la télévision programmait un documentaire sur, mettons, l'affrontement de Louis XI et de Charles de Bourgogne, dit le Téméraire, ou bien sur les bâtisseurs de Notre-Dame de Chartres, on voyait des vues de la Bourgogne, des plans de Notre-Dame, des champs de bataille désertés depuis cinq siècles, des gargouilles et des carrières de pierre – et surtout des plans fixes (en général sur fond de bibliothèques bien fournies en riches reliures) sur des trognes d'agrégés mâles et femelles, tout frétillants qu'on les interroge sur la question à laquelle ils consacraient leur existence professionnelle, et plus si affinités.

Tout cela est terminé. Un beau jour (ou peut-être uuuune nuit…), les responsables des diverses chaînes proposées à notre convoitise se sont avisés qu'il s'adressaient à des cons festifs (que l'on orthografiera désormais : confestifs – création libre de droits, comme toujours) et qu'il convenait de descendre de trois ou quatre marches si on ne voulait pas les perdre. Car perdre Confestif, quand on est une chaîne de télévision, est ce qui peut arriver de plus terrifiant. Ils ont donc inventé cet hybride, glaçant ou burlesque selon votre humeur du moment : le docu-fiction. Je ne vais pas perdre de temps à vous expliquer ce qu'est un docu-fiction : vous en avez tous vu, par malheur, au moins une fois dans votre existence de téléspectateur passif. Pour faire bref, il s'agit d'un documentaire “à l'ancienne” où l'on a remplacé le discours d'un professeur d'université par le commentaire dramatisé d'un intermitttent du spectacle, sur le fond d'une musique envahissante et excessivement violoneuse dont la surenchère expressive ferait dégueuler un rat baroque – le tout emballé avec des images d'autres intermittents costumés en tailleurs de pierre ou en archers du roi (douze au maximum et en plans serrés : il faut tenir les budgets), filmés d'une truelle tellement plâtreuse qu'elle ferait passer Josée Dayan pour John Ford.

Il n'est désormais plus possible de prétendre être instruit par la télévision sur un sujet ou un autre sans devoir passer par ces monstruosités. Bien entendu, si on ne croisait ces bouses que sur TF1, France 2 et quelques autres chaînes du même acabit, elles ne vaudraient même pas qu'on leur consacre un billet de blog. Seulement, il faut se résigner à n'y échapper pas non plus sur Arte (dont le statut admis de chaîne culturelle dit assez l'effondrement de notre monde et la prise de pouvoir absolue d'une bande de professeurs incultes sur ce qui fut, naguère, une civilisation), et pas davantage sur les différentes chaînes officiellement vouées à l'histoire qu'il peut m'arriver de regarder.

Et c'est là que les points d'interrogation surgissent. Car si le docu-fiction n'était que l'ultime étron moulé par les modernœuds de l'audiovisuel pour grapiller quelques sous avec des sujets peu populaires, on comprendrait. On n'admettrait pas forcément, mais on comprendrait. Or, ce qu'il me semble, c'est que le docu-fiction joue à qui perd perd. Il devient évident – si j'en juge par mes propres réactions et la bave qui me monte chaque fois aux lèvres – que ce type de… comment dire ? De produit ? Oui, disons cela : de produit. Donc il me semble évident que ce genre de produit ne peut qu'indisposer et chasser au loin les gens qui, au départ, étaient fort bien disposés envers les combats de Louis XI contre Charles le Téméraire ou l'érection de Notre-Dame de Chartres (ça marche également avec la culture du riz en étages dans la Moyenne Thaïlande du XVIe siècle, ou le déchiffrage de l'écriture sumérienne, ou un aperçu rapide sur la vie de Léonard de Vinci). Mais cela ne gagnera pas non plus les bas-du-front incurieux, qui se foutent de toutes ces choses, ne savent même pas où se trouvent les chaînes en question sur leur zapette, et ont de toute façon prévu de regarder sur TF1 le quatrième épisode de La Revanche des oliviers de l'amour, avec Cristiana Reali dans le rôle de l'amour-qui-pleure-mais-qui-va-gagner-à-la-fin et Gérard Depardieu dans celui de l'olivier-millénaire-si-solide-malgré-son-apparence-fragile.

Demeure donc la question, finalement assez angoissante tellement on ne lui trouve aucune réponse satisfaisante : à qui sont destinés ces putains vérolées de docu-fictions de merde fumante et molle, si je puis me permettre cette explosion de haine fécale et misogyne ?

J'attends vos avis…