Eh bien passons à la vitesse différente...

Je suis passablement accablé par la teneur des “récriminations” qu'a entraîné mon billet d'hier, qui traitait donc – fort sommairement et assez maladroitement – de la haine de l'art, sentiment que je persiste à croire assez répandu et qui me semble directement découler d'une autre haine contemporaine, encore plus commune et virulente, celle de l'inégalité entre les hommes. Personne ne semble vouloir plus admettre qu'il y a des hommes “supérieurs absolus”, que nous sommes tous des hommes “supérieurs relatifs” (à certains) et par voie de conséquence “inférieurs relatifs” (à d'autres). Non, non, m'adjure-t-on avec un mélange d'empressement et d'affolement perceptible : ne parlez pas de supériorité, dites différence – tout juste si on n'ajoute pas : s'il vous plaît.

Mais oui, je veux bien, moi, parler de différence ! Encore que je préfère toujours parler de différences-au-pluriel. Mais n'attendez pas que je confonde différence avec supériorité, et encore moins que j'annule le second terme au profit du premier. Parlons des différences entre Stendhal et Flaubert, si ça vous chante : c'est un sujet intéressant. Encore que, pour en dire des choses vraiment fécondes, il y faudrait une intelligence supérieure à la mienne. Mais vous voudriez vraiment que l'on perde ne serait-ce que cinq minutes à évoquer les différences entre... je ne sais pas moi : Arnold Schönberg et sa lingère ? Virginia Woolf et son jardinier ? George Clemenceau et son banquier ? Louis-Ferdinand Céline et ses patients ? Matisse et son modèle ? Charles Baudelaire et Ernest Pinard ? Réellement, ça vous amuserait ? Eh bien pas moi.