Et ce sont les crétins qui l'emportent

Je ne peux résister au plaisir de partager avec vous ce grand moment de démence ordinaire (enfin, ordinaire...) que j'ai trouvé à la suite de ce billet, sur un blog qui semble par ailleurs attirer les tarés de toutes obédiences. Il est signé d'un certain Ali. Ou d'une certaine Ali : chez Mademoiselle S on n'est jamais sûr de rien. Voilà la chose, à laquelle je n'ai évidemment pas touché – je ne suis pas suicidaire :

Plume, si j'ai bien compris ton message car je ne connais pas exactement la loi.

Pour moi (mais est-ce que cette vision est partagée par tou-te-s les pro-choix ?), ce qui justifie la liberté d'avorter, c'est que la "potentielle mère" (je ne sais jamais quel mot employer) est toujours la mieux placée pour savoir si elle doit ou non mener à terme un grossesse, toute intervention contraire à son jugement à elle est un atteinte aux "Droits de l'Homme", avant une potentielle naissance, un embryon appartient au corps qui l'a conçu, donc aussi à la raison qui habite ce corps etc... etc...

En partant de cette idée, qu'il y ai un délai légal est une atteinte au droit fondamental de celle qui porte l'embryon. Est-ce que ce délai est "justifié" par la morale ou par des arguments médicaux ? Je l'ignore, mais pour moi ce droit devrai être exister jusqu'au terme de la grossesse, la "potentielle mère" devrait, jusqu'à la naissance, avoir le droit de décider si oui ou non, ce qu'elle porte doit entrer définitivement ou non dans le monde des humains.

Bon, mon opinion ne dépasse sans doute pas le niveau du comptoir, il y a surement des argument philosophiques un peu plus consistants, à propos de ce que l'on sait aujourd'hui sur l'individualité d'un foetus à partir d'un certain stade de développement (ce que ne savaient pas les populations primitives, l'échographie n'existant pas, ils allaient perdre les enfants malvenus dans la forêt).

L'auto-avortement est dépénalisé, c'est logique.

Mais j'ai du mal à concevoir que l'interdiction de pratiquer un avortement pour une tierce personne qui n'est pas médecin, soit une atteinte au droit des femmes. Est-ce qu'il n'y à pas un danger médical à pratiquer un avortement avec un geste technique inadéquate ?

Qu'on ne soit pas d'accord que l'Etat interdise des pratiques médicales compliquées à des non médecins est un autre problème que celui du droit des femmes, il me semble.

Pour ce qui est de la loi qui protège la vie dès le stade de l'embryon, je ne suis pas sur aussi que ce soit directement une atteinte à la liberté de choix... mais c'est un peu compliqué pour moi...

Un peu compliqué, en effet mon grand. On aura remarqué, à la fin du quatrième paragraphe, que notre brave Ali confond nos aïeux avec les parents du Petit Poucet, ce qui est ma foi très rafraîchissant, très fun.