mercredi 6 juillet 2022

Aimer Emma ?


 Nous avons, hier soir, tenté de regarder une très récente adaptation cinématographique de l'Emma de Jane Austen (avec, dans le rôle du personnage éponyme, cette jeune actrice au physique étrange qui interprétait le personnage principal du Jeu de la dame). Nous avons abandonné après une vingtaine de minutes, tout “sonnant” implacablement faux, ou au moins terriblement appliqué, dans ce qui se déroulait sous nos yeux. Bref, nous n'avons pas aimé Emma.

Cela m'a conforté dans mon opinion que les romans de Miss Austen sont rédhibitoirement  intransposables au cinéma, bien que ces transpositions se comptent par dizaines. Le paradoxe n'est qu'apparent. 

L'histoire qui est racontée dans ces livres, leur synopsis, leur “pitch” sont toujours d'une grande simplicité et d'une clarté tout aussi grande ; ce qui constitue une tentation pour les cinéastes, qui pensent que rien ne sera plus aisé que de faire passer ces intrigues du livre à l'écran. Or, ce qu'ils réussissent parfois à y faire passer, en effet, ce n'est jamais rien d'autre que le squelette des romans, leur trame, ce synopsis dont je parlais : tout ce qui fait le génie de Jane Austen se perd en route, à savoir son ironie subtile et baignée d'une sorte de tendresse amusée, ainsi, et surtout, que la distance toujours parfaite, ni trop grande, ni trop courte, que la romancière sait établir entre ses divers personnages et son lecteur. Pour emprunter son langage au cinéma, justement, Jane Austen est une réalisatrice qui sait toujours où elle doit exactement “placer sa caméra” et quel éclairage elle doit faire donner à tel moment puis à tel autre. 

 Ces qualités, qui à mon avis font d'elle l'un des plus puissants écrivains anglais, ces qualités disparaissent entièrement lors du passage à l'écran ; où il ne demeure, au mieux, que d'honnêtes produits de consommation courante, ne s'élevant jamais au-dessus du niveau d'une bonne série télévisée. 

Voilà.

5 commentaires:

  1. Sur les photos que vous proposez, je trouve que votre jeune actrice pourrait jouer une autre Emma ...

    La Dive

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je suppose que vous pensez à la Bovary ? N'est-elle pas un peu trop juvénile d'aspect ?

      Supprimer
    2. Je ne me souviens plus si Flaubert mentionne l'âge d'Emma Bovary dans son roman. On sait qu'elle donne naissance à une petite fille qui va être orpheline très jeune, je me suis donc toujours imaginé Emma avoir autour de 25 ans.
      A en croire certains lettrés connus de Mme Wiki Pédia, Flaubert fut inspiré par le suicide de Delphine Delamarre et de son mari, à Ry en Normandie pour écrire son chef d'œuvre. L'érudite W. Pédia publie même un photo de la pierre tombale de Delphine où l'on peut lire qu'elle avait 26 ans au moment de ce drame.
      Je crois donc que votre actrice pourrait être engagée pour le rôle si d'aventure un réalisateur voulait se lancer. Je trouve que ses traits correspondent assez bien à l'image que je me fais d'Emma, mais je crois aussi que les auteurs doivent s'amuser des images que se font les lecteurs de leurs personnages.

      La Dive

      Supprimer
  2. Il n’y a pas meilleur scénariste que l’auteur et meilleur metteur en scène que son lecteur.

    Concernant les romans de Jane Austen, je suis sûre que les cinéphiles vont trouver l’exception capable de transposer l’oeuvre à l’écran. Car bien sûr, ces cas existent (comme pour confirmer la règle).
    Hélène

    RépondreSupprimer
  3. Pour ma part, je me permettrai de vous conseiller celui-ci https://fr.wikipedia.org/wiki/Emma_(t%C3%A9l%C3%A9film,_1996). Téléfilm plutôt que film, mais à mes yeux la meilleure adaptation, et de loin
    Bon après-midi
    Gotharte

    RépondreSupprimer

La boutique est rouverte… mais les anonymes continueront d'en être impitoyablement expulsés, sans sommation ni motif.