Un personnage d'anticipation

Le deuxième roman de ce volume consacré au Balzac d'avant Balzac est plus étonnant encore que le premier (L'Héritière de Birague) ; il s'intitule Jean Louis, ou la fille trouvée. Comme il se passe en 1788, c'est-à-dire à une époque presque contemporaine de l'auteur, il permet au futur Balzac de pointer davantage le bout de son nez que dans le premier, qui se déroulait sous la régence de Marie de Médicis. Mais il ne le fait pas uniformément, plutôt par à-coups. C'est-à-dire que les personnages principaux restent encore pris dans les conventions du roman traditionnel de ces années 1820 (quoique avec un humour presque omniprésent, une sorte de distance ironique), mais qu'un ou deux, et spécialement un, sont déjà de la plume du Balzac futur. C'est le cas en particulier de ce personnage de petit clerc (il se nomme Courottin, et il ne l'a pas volé…), intelligent, malin, dénué de scrupules et dévoré d'ambition. Chaque passage le concernant nous projette brusquement dix ans en avant, dans la Comédie humaine ; et, dès qu'on le quitte pour revenir aux “héros”, bons ou mauvais, on repart en arrière. Sans pousser plus loin l'analogie, il fait penser à Panurge dans l'œuvre de Rabelais, beaucoup plus moderne, plus romanesque au sens où nous l'entendons généralement, que les Pantagruel, Gargantua et autres. Ce qui est passionnant à observer, c'est que ce saute-ruisseau de Courottin prend de plus en plus d'importance et de place à mesure qu'avance le roman ; plus on progresse dans le livre, mieux on sent que l'auteur a hâte de revenir à lui et qu'il y prend plus de plaisir qu'à manier ses marionnettes plus conventionnelles. Je parierais volontiers que cette “prise de place” n'a pas été voulue dès le départ, qu'elle ne figurait pas dans le synopsis, mais qu'elle s'est en quelque sorte imposée à Balzac. Nous qui connaissons la suite ne pouvons que le comprendre : comment n'aurait-il pas consacré toute son attention à ce jeune homme parti d'à peu près rien et qui ne songe qu'à s'élever, qui voit la société comme une échelle dont il convient de franchir les barreaux à tout prix, et qui met à cette élévation une énergie presque surhumaine ? Bref, à ce possédé par une idée fixe et lui sacrifiant tout, ce qui est le propre de la plupart des grandes figures balzaciennes.

Codicille de deux heures de l'après-midi : je me suis un peu trop précipité pour écrire ce qu'on vient de lire ; si j'avais attendu d'avoir achevé les trente dernières pages, j'aurais été amené à noter que, la Révolution survenant et, dans une brusque accélération du temps, conduisant tous les personnages jusques après Thermidor, les figures “conventionnelles” (le terme, ici, est assez mal venu…) sont prises dans les convulsions de l'histoire et deviennent à leur tour nettement plus balzaciennes que ce qu'elles étaient au début de l'histoire ; notamment le duc de Parthenay, sorte de “père noble” qui se transforme en personnage tragiquement ballotté par les événements et doit affronter l'écroulement de son monde ainsi que la perte radicale de ses valeurs les mieux établies, sans y comprendre grand-chose ; devenant de la sorte une préfiguration des hommes et des femmes que l'on rencontrera plus tard dans Le Cabinet des antiques.