mardi 15 février 2011

D'une manière générale, on ne s'intéresse pas assez aux blogs suisses



Je viens de découvrir celui-ci par le moins calculé des hasards. Après avoir parcouru les trois ou quatre plus récents billets, il m'a paru digne de vous être signalé – ce qui est fait.

On notera que beaucoup de texte sont signés par un certain Caïn Marchenoir : il y a de la concurrence sur le pseudo…

16 commentaires:

  1. Il est hallucinant de connerie votre "Caïn Marchenoir" :

    Avec le développement des hypothèses de madame Dambricourt Malassé, ce n’est ni plus ni moins que l’idée de loi naturelle qui est propulsée au devant de la scène. Par conséquent une évolution qui ne serait pas le fait d’un processus aléatoire, mais bien un développement dirigé. Dans ce contexte et même s’il ne s’agit pas là d’une preuve, la possibilité d’un Dieu Créateur ayant inscrit au sein même du patrimoine génétique humain son évolution future fait surface sur des bases solides et scientifiques…

    (ICI)

    Sur les foutaises d'Anne Dambricourt-Malassé, on peut lire les critiques de l'AFIS ICI.

    RépondreSupprimer
  2. j ai été faire un tour sur ce site prometteur mais 2 choses m'ont géné.

    Dans un article, l'auteur voit l'homosexualité comme un abime de l'âme !

    en bas d'un autre article, la phrase suivante adréssée à ceux qui voudraient commenter: "Réactions désactivées, nous n'avons pas le temps de les modérer "
    Ben moi je suis con, homosexuel en plein abime, alors j'ai pas pris le temps d'en lire plus !

    RépondreSupprimer
  3. Corto, il faut vous faire soigner et beaucoup prier, mon petit.

    Est-ce qu'il y a une internationale créationniste ?

    Anne Dambicourt-Malassé est une créationniste comme les créationnistes américains.
    Aussi givrés que les islamistes.

    RépondreSupprimer
  4. Dites, Didier, vous n'allez pas tourner créationniste d'extrême-droite, hein ?

    RépondreSupprimer
  5. Est-ce qu'il y a une internationale créationniste ?

    À tout le moins des alliances objectives : le très catholique Jean Staune refourgue sa prose filandreuse sur oumma.com

    (mes 2 derniers commentaires ont disparu, c'est la pression de sélection de l'anti-spam ou bien ?)

    RépondreSupprimer
  6. Je ne suis pas un spécialiste de ces questions (darwinisme, créationnisme, etc.) et je me garderai de choisir. Du reste le faut-il ,

    Je vous trouve, Suzanne (et Malavita encore plus), excessivement sévère avec Dame Anne. Et même injuste.

    D'autre part, ce qui me gêne avec les théories de Darwin, c'est la même chose qui me gêne avec la psychanalyse : l'interdiction qui est faite par leurs sectataires de les mettre si peu que ce soit en doute, sous prétexte de passer (dans le premier cas) pour des bigots décérébrés, des Red necks indécrottables, etc. Or, il s'agit de science. Domaine où, si j'ai bien compris, tout peut toujours être remis en cause, surtout lorsque rien n'est démontré.

    Enfin, bon.

    RépondreSupprimer
  7. Malavita : il semble qu'il y ait un mini-bug : vos précédents commentaires sont bien arrivés dans ma boîte mail mais n'apparaissent en effet pas ici.

    RépondreSupprimer
  8. Didier,

    Or, il s'agit de science. Domaine où, si j'ai bien compris, tout peut toujours être remis en cause(..)

    Oui, mais avec des arguments rationnels qu'on peut réfuter en les soumettant à la critique, pas avec du bla-bla mystique à 2 francs 6 sous le caramel mou.

    surtout lorsque rien n'est démontré
    Tiens donc, vous pensez que les théories de l'évolution n'ont reçu aucune confirmation née de l'observation ou de l'expérimentation ?

    Voici un peu de lecture si vous souhaitez approfondir le sujet :

    http://darwin2009.blog.lemonde.fr/category/creationnisme/

    (je ne mets pas de lien cliquable au cas où ça soit la cause du mini-bug)

    RépondreSupprimer
  9. Malavita : mais oui, je sais qu'il y a eu des observations, des confirmations, etc. ! Mais il me semble que c'est différent d'une démonstration (au sens où l'on démontre un théorème).

    Je veux dire que les théories de Darwin restent à la merci d'une découverte inattendue, d'une infirmation, etc.Et que, bien souvent, les polémiques autour d'elles quittent le terrain scientifique pour les marécages idéologiques (dans un camp comme dans l'autre).

    Enfin, je vous dirai que ce sont là des questions auxquelles, comme dirait l'autre, je ne pense pas tous les jours…

    RépondreSupprimer
  10. les théories de Darwin restent à la merci d'une découverte inattendue, d'une infirmation, etc

    Bien d'accord avec vous, mais c'est le cas de toutes les théories scientifiques : ce sont des vérités provisoires qui "tiennent" jusqu'à ce qu'elles soient remplacées par d'autres moins incomplètes.
    Dans le cas présent la biologie cellulaire et la biologie moléculaire contemporaines ne font que confirmer le modèle darwinien.

    Que celui-ci soit combattu par des fanatiques (Harun Yahya) après l'avoir été par les plus obtus des staliniens (affaire Lyssenko) fait qu'on est parfois obligé de plonger dans les "marécages idéologiques, je vous l'accorde.

    RépondreSupprimer
  11. « Dans un article, l'auteur voit l'homosexualité comme un abime de l'âme ! »

    Pauvre chéri…

    RépondreSupprimer
  12. Vous aimez les blogs suisses d'une certaine mouvance? Fouthèse est certes intéressant, mais celui de Francis Richard est plus et mieux développé. Ici:

    http://www.francisrichard.net

    Et puis, il y a "Commentaires", animé par Philippe Barraud:

    http://www.commentaires.ch

    Ici, les débats vont bon train entre habitués (y compris M. Marchenoir...), sur des sujets suisses mais aussi liés à l'étranger.

    RépondreSupprimer
  13. Merci, Monsieur Naïf, pour votre premier lien, et bien entendu aussi pour le second

    RépondreSupprimer
  14. Ah, non, c'est M'sieur DF ! Faites excuses…

    RépondreSupprimer
  15. De rien, et y'a pas de mal! :-) Et merci de les avoir activés...

    RépondreSupprimer

Les commentaires anonymes seront systématiquement supprimés, quel que puisse être leur contenu, voire leur intérêt.