Réponse à Mme Irène Delse

Mon message d'hier faisait part de la censure (pardon : de la modération...) dont j'avais été l'objet sur le blog d'une personne se disant éditrice. Cette dernière a pris la peine de venir réagir à mon billet, et il m'a semblé que ses propos méritaient à leur tour un commentaire de ma part. Le voici :

Madame,

moi, c'est votre étonnement, réel ou feint, qui m'étonne. D'abord, vous mélangez absolument tout. Tenir des propos antisémites tombe sous le coup de la loi (ce que, même en tant que philosémite sincère, je déplore, mais là n'est pas la question), en revanche, dénoncer l'antisémitisme là où il s'exprime (et encore davantage s'il agit) n'en est évidemment pas un. De même, qualifier un pays de dictature n'en est pas un non plus (sinon, toute la gauche serait en prison depuis belle lurette).

D'autre part, est-ce moi ou la quasi totalité des dictatures islamiques (voyez : je suis persistant dans l'erreur) en question qui a officiellement appelé au boycott du Salon du livre parisien, afin de protester contre la présence d'Israël, pays dont ils ne font pas mystère, pour la plupart, de vouloir encore et toujours la destruction ?

Et je ne vois guère le moyen de nier que, au-delà de l'islam proprement dit, l'antisémitisme le plus virulent est bel et bien le principal ciment unificateur des régimes féodaux qui entourent - je devrais dire : qui cernent - Israël, seule démocratie de cette région du monde, au grand dam de nos petits "antisionistes" européens et altermondialistes.

Comme je suis consciencieux, j'irai lire plus avant votre blog, que je n'ai fait que survoler en effet. Je reconnais que vous "ne mâchez pas vos mots" (vous devez garder vos dents pour déchiqueter les miens, avec une prédilection marquée pour les voyelles...), mais, pour le peu que j'aie pu en voir, vos cibles sont de celles, convenues, désignées, institutionnelles dirais-je, que l'on peut mastiquer sans prendre le moindre risque, et même sous les applaudissements de la foule des belles et grandes âmes - soit, en gros, le public des émissions de Ruquier et d'Ardisson.

Un autre commentateur, juste après vous, me prie de ne pas trop m'acharner sur les "petits éditeurs", ainsi qu'il convient donc de les nommer, tous très méritants et courageux, comme il se doit, face aux hydres assoiffées du sang des auteurs que sont, j'imagine, Gallimard, Le Seuil, etc., pour ne point parler d'Hachette bien entendu.

Soit. Applaudissons donc. Mais exprimons néanmoins certaines timides réserves à l'encontre de personnes, ou d'institutions, qui font preuve d'un tel empressement pour se mettre à couvert des lois (qu'ils ont eux-mêmes, la plupart du temps, réclamées à cor et à cri), avant même que celles-ci ne se soient avisées de leur existence. Il est à craindre que, le jour où un manuscrit réellement "courageux" arrivera jusqu'à vos comités de lectures, ce soit la loi, la sacro-sainte loi, invisible mais partout présente, qui décide de sa publication ou de son autodafé.

Et si, par malheur, l'un de ces manuscrits impies échappait à votre vigilance pénale, vous auriez toujours, derrière vous, le filet de sécurité constitué par un nombre grandissant de "petits libraires" (eux aussi très méritants et courageux, face à, etc. : vous saurez bien compléter vous-même), pour empêcher l'ouvrage tendancieux d'être diffusé et donc lu : ces "frères d'armes" ont déjà fait la preuve de leur redoutable efficacité en ce domaine, avec les livres de Renaud Camus et de quelques autres.

Enfin, Madame, je vous prie instamment de ne pas prendre ce qui précède en mauvaise part : vous avez déjà compris qu'il ne peut s'agir que des émanations fétides d'un esprit aigri.

Didier Goux


[Rajout : aux dernières nouvelles, Mme Delse ne serait pas éditrice, mais auteure (avec le "e" final, oui, oui...), ce qui ne change pas grand-chose à ce qui est dit plus haut, mais me rend encore plus perplexe, pour ne pas dire triste.]