Il y en a qui, par contre, ne rient pas du tout ; j'en ai un sous la main, patientez. Alors que – vous l'aurez remarqué – je m'étais gardé de faire le moindre billet sur l'affaire du “Noctilien” (simplement parce que je savais très bien à quelles extrémités de déni du réel cela allait nous conduire), le simple fait de choisir un instantané de la vidéo en question pour illustrer un billet n'ayant que peu à voir a suffi pour m'attirer les foudres modernantes d'un certain M. Farid Taha, que je ne connais ni des lèvres ni des dents. Depuis ce matin, ce monsieur m'est infiniment précieux. Simplement parce que son billet (voir ci-dessous) contient, en concentré, tout ce que j'aurais pu dire sur cette affaire. En version sérieuse, alors que je l'aurais probablement récrit dans le style bouffon qu'il mérite. Voici son texte :
Chasse au blanc ou chasse à blanc ?
13 avr. 2009 22:19
De jeunes délinquants, commettent un délit en direct (ou presque) et le policier censé aider à mettre la main dessus en profite pour mettre la vidéo en ligne (pour apaiser les esprits). Il été placé en garde à vue par l'inspection générale des services (IGS) pour avoir diffusé cet élément clef de l'enquête ...
cette vidéo, où l'on voit cette bande de jeunes à l'œuvre circule toujours et les blogueurs (de droite) qui l'exploitent s'en donnent à cœur joie et jasent toujours (causent toujours eut certainement été plus mélodique s'agissant de l'extrême droite). Affublée de titres aussi évocateurs que "Chasse au Blanc dans un bus RATP", on se doute du bonheur qu'elle fait parmi les sites qui mettent en avant le prétendu caractère raciste de l'agression.
Didier Goux qui sans qu'aucun élément ne le prouve, s'indigne que "l'agression-raciste-dont-tout-le-monde-parle" ne soit pas relayée dans aucun des blogs de gauche qu'il hante.
Ah bon, parce que la sécurité est une valeur réservée à la droite, le laxisme et la connerie à la gauche ?
En tout cas, s'il s'agit d'une agression raciste "antiblanc", je m'étonne qu'elle n'ait suscité, contrairement aux agressions rapidement qualifiées d'antisémites, que très peu de réactions de la communauté "blanche", de diverses associations antiracistes, du clergé local, voire du vatican ou même du Pape. L'agression antisémite est assurément bien plus payante médiatiquement que l'agression antiblanc. Quand à l'agression anti-black ou antibeur elle sont tellement banalisées qu'elles ne font plus du tout recette. Circulez y a rien à voir !
Par contre quoi qu'il en soit, si la vidéo ne permet pas d'affirmer avec certitude qu'il s'agit d'une agression raciste, elle remet sérieusement en cause l'intérêt de ce type de surveillance pour prévenir la survenue d'une telle agression. A quoi sert-elle hormis à mettre la main sur les responsables à postériori, ce que faisait déjà la police avec de simples enquêtes de proximité ?
Je vais enfin savoir ce que veut dire "taha'r" si vous voulez bien me traduire. Merci d'avance!
RépondreSupprimerOrage, j'ai toujours pensé que c'était "tu vas voir" mal prononcé. On verra ce qu'en dit le Luminaire quand il se réveillera.
RépondreSupprimer8h26 et encore couché le Luminaire? Faut l'allumer, dans tous les sens!
RépondreSupprimerC'est bien connu, il n'y a que des blancs chez les cathos (faudrait savoir, vu que l'Afrique est dévastée sur simple intervention papale).
RépondreSupprimer(dites, vous voulez pas leur lâcher les couilles aux chrétiens un peu, ils commencent à en avoir un peu marre ; ils sont gentils, mais faut pas pousser mémé dans les orties)
De la même façon, venir tout d'un coup stigmatiser le juif en plein milieu de phrase comme ça...
...
(pffff)
Le Farid Taha est venu me polluer quelques discussions aussi, et j'avoue qu'il est particulièrement de mauvaise foi.
RépondreSupprimerMerci pour cette franche rigolade, même si c'est certainement pas très sympa de rire de son prochain...
Orage, je crois que "tar ta gueule" est une contraction de "tu vas voir ta gueule"...
RépondreSupprimer(Et je me lève à l'heure que je veux !)
Dorham : le catholique est coupable par essence et par nature, enfoncez-vous ça dans le crâne.
Lomig : non, le pire c'est qu'il est, je crois, de bonne foi. Ce qui n'empêche pas de rire, du reste...
Pareil que Dorham...
RépondreSupprimerBah oui quoi, il a raison Tahar:
RépondreSupprimer"Par contre quoi qu'il en soit, si la vidéo ne permet pas d'affirmer avec certitude qu'il s'agit d'une agression raciste, elle remet sérieusement en cause l'intérêt de ce type de surveillance pour prévenir la survenue d'une telle agression. A quoi sert-elle hormis à mettre la main sur les responsables à postériori, ce que faisait déjà la police avec de simples enquêtes de proximité ?"
Il doit être d'accord, le policier qui a publié la video! Supprimons la surveillance!
Et remettons-en nous à la police...
Orage, cet intérêt soudain pour l'onomastique...
RépondreSupprimerVotre réponse Catherine à Orage, quel désespoir.
LOmiG, tu t'asphyxie très bien tout seul.
Tahar est, entre autres, le prénom d'un très grand écrivain, Tahar Ben Jelloun.
RépondreSupprimerEntre La journée de la Jupe et la vidéo du bus maudit, qu'est-ce qu'ils prennent, les arabes des cités, sur le Net! Et partout ce "on ose dire maintenant tout haut ce qu'on n'avait jamais osé dire de crainte de se faire traiter de raciste, de toute façon, "on" ne nous croyait pas.
Comme si la situation était devenue critique en si peu de temps, comme si on entrait subitement en guerre... Balancier, retour du bâton, effets de foule, j'ai peur de l'obscurantisme et des guerres de religion.
Est-ce qu'il y a encore des petits espaces de paix pour les hommes de bonne volonté?
@Suzanne:
RépondreSupprimerIl faut poser cette question au jeune homme à l'écharpe !
Marine oh ben lui, c'est le genre doux niais, tapez moi encore....
RépondreSupprimerSuzanne : Ben Jelloun grand écrivain ? Vous êtes sûre ? (Ma question est totalement innocente : je n'ai jamais lu un livre de lui...)
RépondreSupprimerSinon, vous posez ensuite de vraies questions que, avec votre permission, je vais me garder pour demain, afin de tenter d'y répondre durant mes heures de travail...
Je confirme, Tahar Ben Jelloun, c'est vraiment bien.
RépondreSupprimer"Les intégristes ont un vrai problème avec la femme, avec le sexe de la femme. Que ce soit dans le judaïsme, le catholicisme ou l'islam, l'intégrisme tremble devant le corps de la femme, a peur de son sexe, et réagit avec la violence du frustré ou du perturbé par la sexualité. Tout tourne autour de cela. On ne comprend rien des motivations des intégristes si on n'intègre pas cette dimension essentielle de leur psychologie et de leur existence.
RépondreSupprimerCela se traduit par le port du voile, de la burqa ou de la djellaba. La femme doit être cachée, invisible, éloignée des regards et de la vie. L'homme dit "ne touche pas à ma femme, à ma fille, à ma soeur, à ma mère !". Autrement dit, "ce corps m'appartient et personne n'a le droit de s'en approcher !". Il faut être mal dans sa peau pour s'approprier ainsi le corps des autres. Et pour justifier cette mentalité, il a recours à la religion, qui elle, au fond, ne lui donne pas ce droit, même si toutes les religions ne sont pas très justes avec la femme."
Tahar Ben Jelloun
@ Suzanne,
RépondreSupprimerAh bon, Tahar croit que les catholiques imposent le port du voile, de la burqa ou de la djellaba. Il a vu ça dans quel pays ?
Christine : il parle des intégristes dans cet article. Les fondamentalistes chrétiens ne sont pas d'ardents féministes non plus. Enfin, non, ils ne lapident pas les femmes ni les faux prophètes comme le leur recommande pourtant l'Ancien Testament, aussi poétique que le Coran.
RépondreSupprimerQuand je dis ce que je pense du voile et d el'Islam en général, je me fais traiter d'essentialiste raciste et toutophobe, etc etc par les tristes amis du voile. Quand je dis qu'il y a des musulmans qui me semblent intéressants et innocents*, j'ai parfois -parfois, hein- l'impression qu'on va me raconter la blague "Yacine et Mohammed sont dans une auto, qui conduit ? La police."
*pas les rappeurs, non non non, aucun rappeur.
Je me suis demandé si derrière tout bon goualeux de droite ne sommeillait pas un crétin décomplexé (je n'ai pas dit facho !)
RépondreSupprimerMais là, depuis que je lis ce blog je me demande si on est pas devant un cas d'insomnie caractérisée.
Pour Lomig n'en parlons pas, il a du tomber dans le chaudron quand il était tout petit ... ça laisse des traces.
"le catholique est coupable par essence et par nature, enfoncez-vous ça dans le crâne."
RépondreSupprimerconcurrence à la victimisation, que par ailleurs on stigmatise...
comme à chaque fois que je vois des polémiques sauce DG: tant de contradiction et d'incohérence, c'est attendrissant finalement
De toutes les façons, mieux vaut Tahar que Djamel.
RépondreSupprimerJe me souviens
RépondreSupprimerhttp://www.humanite.fr/2006-04-20_Societe_Tony-Rocca-ou-le-pyro-de-la-cite-Balzac
"À propos de l'agression raciste dans un bus, dont tout le monde parle en ce moment (sauf les blogs de gauche, tiens, au fait...)"
RépondreSupprimerTout est dit ici sur votre vision et interprétation de l'évènement. Et c'est ce qui m'a fait sursauter.
La lecture de vos commentaires ironiques sur la réaction de Farid (qui a heureusement saisi la subtilité de votre affirmation) prouve que le pire... C'est que vous êtes de bonne foi, vous aussi, quand vous croyez que ce qu'il dit prouve que vous avez raison... Alors que vos propos sont tout simplement d'une prétention absurde, complètement décalés par rapport à ce qu'il dit. Dommage que vous ne puissiez lire autrement qu'à travers votre volonté d'avoir toujours raison.