En direct de Plieux

Il est donc enfin arrivé à bon port, ce journal 2005. Avec une belle faute dès la couverture : vous l'avez repérée ? Non, il n'y a rien à gagner, on n'est pas sur TF1. Je me suis bien sûr rué dessus comme le fisc sur les droits d'auteur. Je vous propose deux extraits, parmi la centaine de pages lue depuis hier matin, au détriment de celles que j'aurais dû écrire...


« On ne chantera jamais assez les mérites du privilège. Je sais bien que Didier Éribon est penché sur mon épaule à guetter pour les fustiger chacune de mes effroyables façons de pensée [Sic ? Je ne vois pas comment justifier ce "pensée", surtout si l'on se réfère à la suite de la phrase.], mais ce qui rend un peu moins effroyable, j'espère, ma façon de penser sur ce point particulier, c'est que je suis tout à fait prêt à me ranger parmi les victimes de ces privilèges dont la survie me réjouit si fort. Et, de fait, comme tout le monde, j'en suis infiniment plus souvent la victime que le bénéficiaire comme aujourd'hui. [Note du transcripteur : en ce 15 janvier, Renaud Camus se trouve invité chez Philippe Martel, directeur des domaines du château de Chambord.] Je l'ai écrit cent fois if not one, j'aime mieux penser qu'un parc, un grand domaine, un château, une île, sont maintenus dans leur splendeur et leur isolement lyriques grâce à l'exclusion du public et de moi, que de savoir que je puis y accéder en même temps et au même titre que les foules, qui nécessairement, par leur seule présence, et plus encore par les aménagements que cette présence exige, mettront fin à ce que de tels lieux, par leur immensité déserte, constituent comme capital pour l'humanité, c'est-à-dire pour l'homme, pas pour les hommes. »
(P. 44 - 45.)

« Je partage tout à fait le sentiment de Houellebecq quand il écrit quelque part qu'il croit chaque fois que les gens « font du second degré » lorsqu'il les entend parler des droits de l'homme. C'est encore pire pour le métissage, les avantages des mélanges culturels, la supériorité de ces heureux de la terre qui ne sont de nulle part et sont chez eux partout. Non pas du tout que ces discours-là soient nécessairement faux, là n'est pas la question ; mais ils sont tellement omniprésents, nous sommes si étroitement enserrés dans leur glu, ils nous sont assénés avec une telle constance, un tel esprit de suite, si peu d'espace entre les formules toujours les mêmes, que nous n'arrivons pas à nous persuader que ceux qui les profèrent avec sérieux ne veulent pas plaisanter, ne se moquent pas de nous, ne pratiquent pas le collage de citations. »
(P. 32.)
Photo : Irrempe.