Tu reviendras à Honoré

Il m'arrive très peu souvent d'envier l'Irremplaçable. Ce qui est parfaitement normal, on en conviendra : je suis l'homme, elle n'est que la femme. Néanmoins, depuis deux ou trois semaines, oui.

Catherine lit Balzac. Je veux dire : elle a commencé à lire Balzac. Et je trépigne. Je lui envie ces 28 volumes devant elle, que j'ai moi-même parcourus deux fois déjà - elle découvre ; elle en est tout émerveillée. Je ne peux plus, moi, en être abasourdi de la même manière, il m'est juste possible de redécouvrir, approfondir - ce que je ne me priverai pas de faire demain, après-demain, l'année prochaine, un de ces jours.

On peut parfaitement se retirer sur l'île déserte avec juste Balzac. La Comédie humaine et moi-même (plus un gros congélateur, car je me vois mal chasser ma bouffe pendant 40 ans, à la pointe de flèches bricolées, faut pas déconner non plus).

Balzac n'est guère en question, en réalité. Ce qui existe est que je viens de parler de lui durant une bonne heure (et quand je dis une bonne...), en sifflant quelques verres de whisky ordinaire. La question est la suivante : peut-on parler de Balzac à jeun ? L'aurais-je fait ? Ai-je des choses intelligentes à en dire ? Lui-même supporterait-il qu'un écrivain en bâtiment ouvre sa gueule le concernant ? Pour faire bref : Didier Goux peut-il prendre pour prétexte l'un des plus grands génies que ce pays (ou ce "coin du monde", si l'on veut parler de l'Europe) ait engendrés , à seule fin de meubler avec son épouse une conversation de pendant-boire ?

Est-ce que, pour parler net et définitif, Didier Goux ne devrait pas se résoudre, une bonne fois, à fermer sa gueule ? Et, dans un silence nonchalant, laisser Catherine dévider pour elle-même les 28 volumes de la Comédie qu'il lui reste à parcourir ?