La tolérance n'est, en dernier ressort, qu'une coquetterie d'agonisants.
lundi 4 février 2008
C'est rien que des mantras
À propos de la prétendue main-mise de Nicolas Sarkozy sur l'ensemble des médias français, que mes bons amis de gauche dénoncent en boucle depuis près d'un an, je conseille la lecture du dernier billet de Gai Luron.
Une fois de plus je trouve l'analyse juste mais partiale. gai-luron prétend à l'objectivité mais sa subjectivité apparait néanmoins dans ses choix (sur le fond).
D'une part il minimise l'inculture crasse patente dans la réponse de sarko (qui n'excuse pas la stupidité de la question joffrinesque certes)
Ensuite l'article omet tout simplement de préciser ce que jusmurmurandi développe: les médias ne sont pas pro ou anti sarko mais simplement opportunistes.
Quand Sarko était intouchable ils tressaient ses louanges, maintenant qu'il apparaît affaibli il vont à la curée...
Rien de bien nouveau sous le soleil.
Par ailleurs il y a toujours eu quelques journaux portant à droite au milieu de l'océan de feuilles socialo-gauchistes...
Enfin pour en revenir à Gai-Luron je m'en désole mais je ne me fais pas à son style volontairement a-affectif... :/
Il y a un peu de chinoiserie dans cette réponse consistant à dire que ce billet est trop subjectif mais manquant d'affectivité, et surtout disant que vous êtes d'accord tout en écrivant que Sarko était intouchable jadis, ce que justement conteste le billet. Enfin bref, comme je vous adule depuis votre billet sur notre cher Staule Coeur, je me réjouis que vous veniez lire mes billets lorsque M. Goux a la gentillesse de me citer.
Juste un point quand même ; j'ai écrit que la réponse de Sarko manquait "singulièrement de pertinence" ; plus d'affect aurait dû me faire écrire "inculture crasse", peut-être...
Vous me faites bien rire à couper les cheveux en quatre en vous faisant plaisir façon salon, que Didier trouve en ce papier de Gai-Luron un justificatif à toutes les lâchetés de sa Corporation, c'est bien normal. Ayant travaillé dans la presse pendant 13 ans, je peux affirmer que tout ce petit monde était légitimiste derrière Mitterrand, comme ils sont aujourdhui tous derrière le nain pour bouffer et parceque la doxa est comme ça! Journalistes est un boulot de merde qui est devenu un boulot d'ésclave sous alimentés prés à faire une pige pour payer le gaz, les lettres de noblesse de cette profession se perdent dans le passé; j'ai vu ce milieu a l'oeuvre à Paris, les médiatiques sont les attachés de presse de TOUS les pouvoirs, et votre préchi-précha Monsieur Luron ne fera plaisir qu'à ceux qui souhaite trouver une issue à ce que que Bloch appelait une "Etrange défaite".
Bonjour Gai luron, Intochable est certes excessif, je veux dire que les journaleus même anti sarko n'avaient guère de prise sur lui tant que l'opinion publique le portait aux nues. Il devenait de fait intouchable non parce que personne ne tentait de le toucher mais parce que rien ne pouvait le toucher.
Quoique vous en disiez Gai-Lulu, on sent à votre texte que vous jubilez de voir Joffrin rabroué par Sarkozy. En ce sens votre absence d'affect n'est pas totale...
Et je ne vais certes pas vous la reprocher maintenant... ;)
cela dit je visiste vos billets de temps à autres, pas seulement quand Didier vous cite. Il est vrai et je vous l'ai dit que l'orientation analyse politique de votre blogue ne me passionne plus autant qu'avant, j'aime à musarder dans des flots de tripaille, l'intellectualisme pur (ce n'ets pas un reproche!) ma tente de moins en moins... Pour le moment peut être...
Bien à vous
PS: Avec mon pseudo comment voulez-vous donc que je ne chinoise pas?
PS: Hum adulé pour avoir moqué Asensio, les idoles seraient nombreuses... Gardez cela pour Aron! ;)
@ besse saige : vous avez dû mal ou trop vite me lire. Jamais je n'ai défendu ma corporation (et surtout pas avec un "c" majuscule à "corporation").
Deuxièmement, je n'aime pas (qu'on soit de droite ou de gauche) qu'on appelle le président de la République "le nain" (ou bien "la greluche" si Ségolène Royal avait été élue à sa place...). Lorsque que, entre les deux tours de l'élection de 1965, les barons de l'UDR (était-ce bien déjà l'UDR ?) avaient proposé à de Gaulle de ressortir la Francisque de Mitterrand, le Général avait refusé en disant qu'il pouvait (Mitterrand) être un jour président et qu'il ne fallait pas "insulter la fonction". Je vous laisse méditer cela.
@ Tang : relisez-vous avant de publier, bon sang ! Votre commentaire est à la limite du compréhensible !
Bah c'est désagréable de lire des posts illisibles...
Bon je vous signale que ma commande amazon qui attendait sagement que mon compte soit approvisionné est partie à l'instant, j'ai ajouté l'essai de Girard que vous m'aviez recommandé (il m'est revenu en mémoire à temps!)
Bref ma bibliothèque va s'enrichir d'un rayon réac comme ma blogroll, et ma maigre culture d'ici peu...
Vous n'aimez pas "nain", et bien moi si, je l'entends au sens petit: esprit petit, culture petite, petite magouilles mesquines, petite éducation etc.De tout temps le peuple a usé de sobriquets pour illustré son dégout, je sais c'est pas trés bobo. Je trouve que vous faites un peu trop le moraliste, et le prof sévère avec Tang, aimez-vous les disciples? il est bien dommage ( mais on gagne du temps et j'aime ça) de découvrir certains aspects cachés d'un blogueur.
Je soutiens que le papier de Luron est confusionniste et ça participe à l'hébétude et la soumission actuelle. Depuis "le Monde libertaire" vous avez mis de l'eau dans votre vin, et c'est vraiment du gâchis.
Que ce soit Mitterrand ou De Gaulle ils ont couvert d'anciens collabos (Bousquet etc), normal qu'il se soutiennent, alors votre histoire de francisque cachée ça me rappelle quand aprés les purges Staline ou Mao faisait effacer les ministres des photos, " La Francisque sous le tapis".
@ besse saige : je ne comprends rien à ce que vous dites ! Vous mélangez tout, il me semble. Et je n'ai pas mis d'eau dans mon vin depuis Le Monde libertaire : j'ai juste pris 35 ans dans la vue et changé carrément de boisson...
Je ne sus pas disciple de Didier Goux, besse saige. Aussi surprenant que cela puisse paraître j'ai tjrs eu du respect pour les aînés, que je vouvoie inévitablement sans effort aucun.
Et je ne me sens pas encore repu au point de mépriser les suggestions de lecture que des personnes très différentes de moi et que je respecte peuvent me donner...
Votre polémique avec l'hôte de ces lieux ne m'intéresse pas, inutile de m'inviter de façon plus ou moins subliminale à y prendre part.
Je voudrais pourtant revenir sur votre remarque trés conpréhensible sur "La Fonction Présidentielle", deux choses à ce propos: L'actuel président ne fait que traîner dans la fange sa fonction comme un garçon mal élevé qu'il est,pour exemple parmi d'autres: quand au vatican on passe des SMS pendant une audience pontificale, on n'est plus crédible. Un dessinateur faisait remarqué: " En général, j'évite les attaques sur le physique, avec lui je ne me prive plus! La violence d'un dessin est proportionnelle à la violence de la politique menée par celui qu'on carricature. Face à une droite déconplexée, la contestation, elle non plus, ne doit pas avoir de complexe."
Second point, la fonction suprême que vous semblez défendre, est un élément de la Constitution de notre République, or lundi 4 février elle a été mise à mal ( Je ne vous ai pas vu à Versailles!) pour que le Traité de Lisbonne soit adopté dans des conditions incroyables de roublardise. L'Europe Nouvelle fera de la France un länder avec un président sans pouvoir.
Je vous prie de méditer sur vos contradiction, tout en lisant De Gaulle et Debré.
La crise des médias est rentrée dans une phase sérieuse, et elle sera bientôt critique. Les campagnes élétorales et le bougisme (de ce qui se prend pour la président de la 4éme puissance mondiale), sauvent un temps, surtout la presse écrite, mais le soufflet retombe et on s'aperçois que l'on peut trés bien se passer des fausses nouvelles sorties de la tête des spin doctor de tous les Pouvoirs, surtout qu'il y a les moyens détournés de l'internet pour s'amuser un peu à réfléchir...
Le journaliste c'était un peu comme un pilote de ligne, un prof de golf, un logisticien de MSF, dans les dîner en ville ils ramassait que de l'admiration, de plus "il savait", ou le laissait entendre, ce qui en faisait un spectateur de premiére classe. Il est entéressant de voir que, tous ces fayots ayant acceptés toutes les compromissions, tendances des papiers néolibérales, heures supplémentaires etc. ce retrouvent eux mêmes victimes d'un systéme qui a été à la mode de défendre.
Qui n'a pas rencontré ce cadre " à l'international" se retrouvant sur la touche aprés avoir craché sur la France et menacé de partir à Londres! On ne peut s'empêcher, discrétement,de dire à ces petits malins, "maintenant tu vas avoir le temps de réfléchir". Et cette prolétarisation des cadres ne fera que s'épanouir si la lucidité ne vient pas à ces anciens privilégiés.
Une fois de plus je trouve l'analyse juste mais partiale. gai-luron prétend à l'objectivité mais sa subjectivité apparait néanmoins dans ses choix (sur le fond).
RépondreSupprimerD'une part il minimise l'inculture crasse patente dans la réponse de sarko (qui n'excuse pas la stupidité de la question joffrinesque certes)
Ensuite l'article omet tout simplement de préciser ce que jusmurmurandi développe: les médias ne sont pas pro ou anti sarko mais simplement opportunistes.
Quand Sarko était intouchable ils tressaient ses louanges, maintenant qu'il apparaît affaibli il vont à la curée...
Rien de bien nouveau sous le soleil.
Par ailleurs il y a toujours eu quelques journaux portant à droite au milieu de l'océan de feuilles socialo-gauchistes...
Enfin pour en revenir à Gai-Luron je m'en désole mais je ne me fais pas à son style volontairement a-affectif... :/
Salut Tang,
RépondreSupprimerIl y a un peu de chinoiserie dans cette réponse consistant à dire que ce billet est trop subjectif mais manquant d'affectivité, et surtout disant que vous êtes d'accord tout en écrivant que Sarko était intouchable jadis, ce que justement conteste le billet. Enfin bref, comme je vous adule depuis votre billet sur notre cher Staule Coeur, je me réjouis que vous veniez lire mes billets lorsque M. Goux a la gentillesse de me citer.
Juste un point quand même ; j'ai écrit que la réponse de Sarko manquait "singulièrement de pertinence" ; plus d'affect aurait dû me faire écrire "inculture crasse", peut-être...
A bientôt
GL
Ah ! je me disais aussi où sont passés les intellectuels, partis se crêper le chignon sur le forum tout neuf de l'In-nocence ?
RépondreSupprimeriPidiblue alias général Custer, un bon intellectuel est un intellectuel mort.
Vous me faites bien rire à couper les cheveux en quatre en vous faisant plaisir façon salon, que Didier trouve en ce papier de Gai-Luron un justificatif à toutes les lâchetés de sa Corporation, c'est bien normal. Ayant travaillé dans la presse pendant 13 ans, je peux affirmer que tout ce petit monde était légitimiste derrière Mitterrand, comme ils sont aujourdhui tous derrière le nain pour bouffer et parceque la doxa est comme ça! Journalistes est un boulot de merde qui est devenu un boulot d'ésclave sous alimentés prés à faire une pige pour payer le gaz, les lettres de noblesse de cette profession se perdent dans le passé; j'ai vu ce milieu a l'oeuvre à Paris, les médiatiques sont les attachés de presse de TOUS les pouvoirs, et votre préchi-précha Monsieur Luron ne fera plaisir qu'à ceux qui souhaite trouver une issue à ce que que Bloch appelait une "Etrange défaite".
RépondreSupprimerBonjour Gai luron,
RépondreSupprimerIntochable est certes excessif, je veux dire que les journaleus même anti sarko n'avaient guère de prise sur lui tant que l'opinion publique le portait aux nues. Il devenait de fait intouchable non parce que personne ne tentait de le toucher mais parce que rien ne pouvait le toucher.
Quoique vous en disiez Gai-Lulu, on sent à votre texte que vous jubilez de voir Joffrin rabroué par Sarkozy. En ce sens votre absence d'affect n'est pas totale...
Et je ne vais certes pas vous la reprocher maintenant... ;)
cela dit je visiste vos billets de temps à autres, pas seulement quand Didier vous cite. Il est vrai et je vous l'ai dit que l'orientation analyse politique de votre blogue ne me passionne plus autant qu'avant, j'aime à musarder dans des flots de tripaille, l'intellectualisme pur (ce n'ets pas un reproche!) ma tente de moins en moins... Pour le moment peut être...
Bien à vous
PS: Avec mon pseudo comment voulez-vous donc que je ne chinoise pas?
PS: Hum adulé pour avoir moqué Asensio, les idoles seraient nombreuses... Gardez cela pour Aron! ;)
@ besse saige : vous avez dû mal ou trop vite me lire. Jamais je n'ai défendu ma corporation (et surtout pas avec un "c" majuscule à "corporation").
RépondreSupprimerDeuxièmement, je n'aime pas (qu'on soit de droite ou de gauche) qu'on appelle le président de la République "le nain" (ou bien "la greluche" si Ségolène Royal avait été élue à sa place...). Lorsque que, entre les deux tours de l'élection de 1965, les barons de l'UDR (était-ce bien déjà l'UDR ?) avaient proposé à de Gaulle de ressortir la Francisque de Mitterrand, le Général avait refusé en disant qu'il pouvait (Mitterrand) être un jour président et qu'il ne fallait pas "insulter la fonction". Je vous laisse méditer cela.
@ Tang : relisez-vous avant de publier, bon sang ! Votre commentaire est à la limite du compréhensible !
Pardonnez-moi Didier, je n'ai pas beaucoup dormi cette nuit... Je ne devrais tout simplement pas poster dans cet état de fatigue...
RépondreSupprimerC'est bon, Tang, c'est bon : on s'en fout, finalement...
RépondreSupprimerBah c'est désagréable de lire des posts illisibles...
RépondreSupprimerBon je vous signale que ma commande amazon qui attendait sagement que mon compte soit approvisionné est partie à l'instant, j'ai ajouté l'essai de Girard que vous m'aviez recommandé (il m'est revenu en mémoire à temps!)
Bref ma bibliothèque va s'enrichir d'un rayon réac comme ma blogroll, et ma maigre culture d'ici peu...
Merci encore pour les suggestions!
C'est là où l'on prend le Goux des autres !
RépondreSupprimeriPidiblue georgeophile
Moi aussi je suis georgeophile monsieur pidiblue, et gouxophile en même temps.
RépondreSupprimerPidiphile mon frère, dans mes bras !
RépondreSupprimerPidiblue tout aux retrouvailles familiales
Vous n'aimez pas "nain", et bien moi si, je l'entends au sens petit: esprit petit, culture petite, petite magouilles mesquines, petite éducation etc.De tout temps le peuple a usé de sobriquets pour illustré son dégout, je sais c'est pas trés bobo. Je trouve que vous faites un peu trop le moraliste, et le prof sévère avec Tang, aimez-vous les disciples? il est bien dommage ( mais on gagne du temps et j'aime ça) de découvrir certains aspects cachés d'un blogueur.
RépondreSupprimerJe soutiens que le papier de Luron est confusionniste et ça participe à l'hébétude et la soumission actuelle. Depuis "le Monde libertaire" vous avez mis de l'eau dans votre vin, et c'est vraiment du gâchis.
Que ce soit Mitterrand ou De Gaulle ils ont couvert d'anciens collabos (Bousquet etc), normal qu'il se soutiennent, alors votre histoire de francisque cachée ça me rappelle quand aprés les purges Staline ou Mao faisait effacer les ministres des photos, " La Francisque sous le tapis".
Pour iPidiblue
RépondreSupprimerHélas mon frère, je ne suis qu'une soeur !
@ besse saige : je ne comprends rien à ce que vous dites ! Vous mélangez tout, il me semble. Et je n'ai pas mis d'eau dans mon vin depuis Le Monde libertaire : j'ai juste pris 35 ans dans la vue et changé carrément de boisson...
RépondreSupprimerJe ne sus pas disciple de Didier Goux, besse saige. Aussi surprenant que cela puisse paraître j'ai tjrs eu du respect pour les aînés, que je vouvoie inévitablement sans effort aucun.
RépondreSupprimerEt je ne me sens pas encore repu au point de mépriser les suggestions de lecture que des personnes très différentes de moi et que je respecte peuvent me donner...
Votre polémique avec l'hôte de ces lieux ne m'intéresse pas, inutile de m'inviter de façon plus ou moins subliminale à y prendre part.
Pour Didier Goux.
RépondreSupprimerJe voudrais pourtant revenir sur votre remarque trés conpréhensible sur "La Fonction Présidentielle", deux choses à ce propos: L'actuel président ne fait que traîner dans la fange sa fonction comme un garçon mal élevé qu'il est,pour exemple parmi d'autres: quand au vatican on passe des SMS pendant une audience pontificale, on n'est plus crédible. Un dessinateur faisait remarqué: " En général, j'évite les attaques sur le physique, avec lui je ne me prive plus! La violence d'un dessin est proportionnelle à la violence de la politique menée par celui qu'on carricature. Face à une droite déconplexée, la contestation, elle non plus, ne doit pas avoir de complexe."
Second point, la fonction suprême que vous semblez défendre, est un élément de la Constitution de notre République, or lundi 4 février elle a été mise à mal ( Je ne vous ai pas vu à Versailles!) pour que le Traité de Lisbonne soit adopté dans des conditions incroyables de roublardise. L'Europe Nouvelle fera de la France un länder avec un président sans pouvoir.
Je vous prie de méditer sur vos contradiction, tout en lisant De Gaulle et Debré.
Un Land, pas un Länder.
RépondreSupprimer(ne m'en veuillez pas, je dis ça comme ça, entre deux bouchées de pâté, simplement pour montrer que j'ai fait de l'allemand au collège)
Merci et excusez-moi, Chieuvrou.
RépondreSupprimerLa crise des médias est rentrée dans une phase sérieuse, et elle sera bientôt critique. Les campagnes élétorales et le bougisme (de ce qui se prend pour la président de la 4éme puissance mondiale), sauvent un temps, surtout la presse écrite, mais le soufflet retombe et on s'aperçois que l'on peut trés bien se passer des fausses nouvelles sorties de la tête des spin doctor de tous les Pouvoirs, surtout qu'il y a les moyens détournés de l'internet pour s'amuser un peu à réfléchir...
RépondreSupprimerLe journaliste c'était un peu comme un pilote de ligne, un prof de golf, un logisticien de MSF, dans les dîner en ville ils ramassait que de l'admiration, de plus "il savait", ou le laissait entendre, ce qui en faisait un spectateur de premiére classe. Il est entéressant de voir que, tous ces fayots ayant acceptés toutes les compromissions, tendances des papiers néolibérales, heures supplémentaires etc. ce retrouvent eux mêmes victimes d'un systéme qui a été à la mode de défendre.
Qui n'a pas rencontré ce cadre " à l'international" se retrouvant sur la touche aprés avoir craché sur la France et menacé de partir à Londres! On ne peut s'empêcher, discrétement,de dire à ces petits malins, "maintenant tu vas avoir le temps de réfléchir". Et cette prolétarisation des cadres ne fera que s'épanouir si la lucidité ne vient pas à ces anciens privilégiés.
Oui, oui, la version de Marc Ogeret est fameuse, mais celle de Daho l'est aussi.
RépondreSupprimer